Решение суда № 2-2132/2017 ~ М-1845/2017

Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-2132/17 14 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Н.А. к Платновой Е.Д.о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Долгих Н.А. обратилась в суд с иском к Платновой Е.Д. и просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты).

В обоснование иска указывают, что (данные изъяты) матери истца – Долгих Е.Н. была предоставлена комната, общей площадью (данные изъяты)кв.м., в коммунальной квартире по адресу: (данные изъяты).

Комната, в коммунальной квартире по адресу: (данные изъяты) находится в государственной собственности

Несмотря на регистрацию в указанном жилом помещении, ответчик в квартире не проживает и не проживала никогда, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Попыток к вселению в квартиру ответчик не предпринимал.

Учитывая, что личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, ответчик в квартиру никогда не вселялась, следовательно, она утратила право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержала.

Ответчик Платнова Е.Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, указала, что в спорном жилом помещении никогда не проживала, истец препятствий в проживании в квартире не чинила, не обращалась с просьбой к истцу о выдаче ключей от квартиры, по вопросу вселения и нечинения препятствий в пользовании жилого помещения в суд не обращалась.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Судом установлено, что Долгих Е.Н. на основании ордера № (данные изъяты) от (данные изъяты)года предоставлена одна комната общей площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: (данные изъяты) на состав семьи: дочь – Платонова Т.И.

Согласно справки о регистрации от (данные изъяты)года в спорной комнате зарегистрированы с (данные изъяты)– Долгих Н.А. (наниматель), с (данные изъяты)– Д., с (данные изъяты)– Платнова Е.Н. (л.д. 10).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений ответчика Платновой Е.Д. следует, что она в спорное жилое помещение никогда не вселялась, ее личные вещи в квартире отсутствуют, истец препятствий в проживании в квартире не чинила, не обращалась с просьбой к истцу о выдаче ключей от квартиры, по вопросу вселения и нечинения препятствий в пользовании жилого помещения в суд не обращалась.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Л.., К.., показали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживала, личные вещи ответчика в комнате отсутствуют, истец препятствий в проживании ответчику в квартире не чинила, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ответчик не являются членом семьи нанимателя, до обращения истца с иском в суд не проявляла интереса к жилому помещению, попыток вселяться в спорное жилое помещение не предпринимала, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Долгих Н.А.к Платновой Е.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Платнову Е.Д., (данные изъяты)года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой размером (данные изъяты)кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 17.11.2017

Судья Н.А. Вересова