Решение суда № 2-2073/2017 ~ М-2152/2017

                                                                                                                  Дело № 2-2073/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

            2 августа 2017 года

дело по иску Баланцевой Н. И. к Балашову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баланцева Н.И. обратилась в суд с требованием к Балашову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована она и ответчик. Ответчик длительное время в квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, ответчик препятствует ее проживанию в спорной квартире, она вынуждена находиться <данные изъяты>. Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № она вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на Балашова А.Н. возложена обязанность передать ей комплект ключей от квартиры. Указанное решение ответчиком не исполняется, ответчик препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении. Кроме того, Балашов А.Н. не оплачивает коммунальные услуги, из-за чего образовался большой долг. Указывает, что поскольку Балашов А.Н. добровольно, более 20 лет назад, выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность в нем проживать, своим правом не воспользовался, обязательства по договору социального найма не выполняет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, сохраняет лишь регистрацию в спорном жилом помещении, следовательно, фактически договор найма жилого помещения ответчиком расторгнут.

Просит признать Балашова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Баланцева Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщила, что ответчик никогда не проживал в спорной квартире, имеет только регистрацию. Фактически в квартире проживают квартиранты. Квартира является муниципальной собственностью. Договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Балашова А.Н. признали недействительным в связи с тем, что она не была включена в приватизацию.

Ответчик Балашов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что фактически проживает в спорной квартире и имеет регистрацию. Иного жилого помещения в собственности не имеет. Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и Департаментом жилищной политики администрации города Омска. До вынесения указанного решения, он заключил договор купли-продажи спорной квартиры с С.М.В.., которая является его супругой и проживает в <адрес>. Повестку на судебное заседание на его имя в <адрес> получила его супруга.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Баланцевой Н.И. к Балашову А.Н., Департаменту жилищной политики администрации города Омска, признан недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска и Балашовым А.Н., в удовлетворении встречных требований Балашова А.Н. к Баланцевой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано.

            Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

        Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют одни и те же лица, то в силу положений ст. 61 ГПК РФ решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

        При рассмотрении дела № судом установлено, что Баланцева Н.И. была законно вселена в комнату № квартиры по адресу: <адрес> (которая в последующем в результате перепланировки вошла в состав <адрес>), проживала в ней на период приватизации и по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ответчик стал препятствовать ей в пользовании этим жильем.

      Поскольку при вселении в жилое помещение с согласия нанимателя она приобрела равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования данным жилым помещением, а ее последующее непроживание в квартире носило временный характер, было связано с препятствиями в ее пользовании, суд признал требования Баланцевой Н.И. о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 61 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факт добровольного либо не добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия в спорном жилом помещении, наличие другого постоянного места жительства, отказ от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Из пояснений Балашова А.Н. следует, что он не утратил интерес к использованию спорного жилого помещения по назначению, фактически в нем проживает, от своих прав по договору социального найма жилого помещения не отказывался. Балашов А.Н. постоянно проживает и работает в городе Омске, иных жилых помещений во владении или в собственности не имеет.

Наличие у Балашова А.Н. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в течение более шести месяцев в силу п.п. 1 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя и допускается только в судебном порядке. Указанные требования собственником жилого помещения не предъявлялись.

В силу ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств выезда ответчика в другое место жительства истцом суду не представлено. Истец в судебном заседании не подтвердила добровольности отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением, а те сведения, которые изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольности отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением достоверно не свидетельствуют, поскольку содержат данную информацию со слов третьих лиц, и другими доказательства объективно не подтверждены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не является временным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Баланцевой Н.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Баланцевой Н. И. к Балашову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                                               Решение не вступило в законную силу