Решение суда № 2-2068/2017 ~ М-1908/2017

                                Дело № 2- 2068/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 05 июля 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Петровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дондукова В.Ф. к Батукаеву Р.С. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован ответчик, но фактически в жилом помещении не проживает, никаких расходов по его содержанию не несет, в оплате коммунальных платежей не участвует. Ответчик не является членом его семьи и должен освободить жилое помещение, а именно прекратить право пользования им. Просит признать ответчика Батукаева Р.С. прекратившим право пользования квартирной <адрес>.

    В судебном заседании истец на иске настаивал, дополнительно указал, что состоял в зарегистрированном браке с Батукаевой В.А., матерью ответчика, проживал с ней совместно с в спорной квартире. Она и пасынок - Батукаев Р.С. были зарегистрированы в его квартире, однако ответчик в квартиру никогда не вселялся, снимал другое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5    После ее смерти ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Ответчик Батукаев Р.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией по месту регистрации. В материалах дела имеется почтовое уведомление о возврате корреспонденции в связи « с истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство по делу откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Дондуков В.Ф. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием регистрации права собственности послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли- продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки по форме № 8, выданной ООО «УК «АМЕТИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы     Дондуков В.Ф. ( собственник), Батукаев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( пасынок) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ( жена) была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплачивает коммунальные услуги, о чем представлены квитанции, задолженность по лицевому счету на <адрес> отсутствует.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следует также учитывать разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживает в нем, не является членом семьи истца, не ведет с ним совместное хозяйство, не участвует в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных по ходатайству истца, которые пояснили, что истец состоял в браке с ФИО12 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрировал в своей квартире как супругу, так и ее сына ФИО4. Однако ФИО4 никогда не проживал в спорном жилом помещении, арендовал иное жилье, а после смерти матери переехал в <адрес>.

В судебном заседании не нашло подтверждения наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования квартирой, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным иск Дондукова В.Ф. удовлетворить, признать Батукаева Р.С. прекратившим право пользования квартирой <адрес>

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик, не являясь собственником спорной квартиры, сохраняя в ней регистрацию, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Таким образом, судом также удовлетворяются требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Суд отмечает, что указанное решение будет являться основанием для УМВД России по Ульяновской области для снятия Батукаева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Дондукова В.Ф. удовлетворить.

    Прекратить право пользования Батукаевым Р.С. квартирой <адрес>

По вступлении решения суда в законную силу оно будет являться основанием для УМВД России по Ульяновской области для снятия Батукаева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из <адрес>.

Взыскать в пользу Дондукова В.Ф. с Батукаева Р.С. возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Родионова