Решение суда № 2-2044/2017 ~ М-1884/2017

                                Дело № 2- 2044/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 12 июля 2017

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Петровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова А.А. к Балабановой К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску Балабановой К.А. к Балабанову А.А. о вселении устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является нанимателем     жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире так же зарегистрирована ответчица - его дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически изначально регистрация дочери носила формальный характер. После рождения К.А., по согласованию с бывшей супругой, дочь была зарегистрирована по его адресу. Однако реально дочь в спорной квартире ни одного дня не жила, она проживала с матерью у её родителей в частном доме по адресу: <адрес>, потом в квартире бабушки по материнской линии по адресу: <адрес>. Затем дочь воспитывала тетка - сестра бывшей супруги ФИО3. Так сложились семейные отношения, что воспитанием дочери он не занимался, помогал только материально, с бывшей супругой так же отношения не сложились, из-за командировок он практически в семье не проживал. После достижения совершеннолетия, с августа 2015 года, обладая полной дееспособностью, дочь не проявила никакого интереса к спорной квартире. В квартиру она не вселялась, вещи не завозила, никаких разговоров с ним по поводу вселения не вела, за коммунальные услуги оплату не производила и не производит. На его предложения о снятии с регистрации, отвечает согласием, но по настоящее время с регистрации добровольно не снялась. Дочь полностью обеспечена жильем. Она имеет в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (вторая половина принадлежит ФИО4 - бабушке по материнской линии). Так же дочь имеет в собственности 6/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (там же имеет долю ФИО5 - его сын, брат ответчицы). Просит признать Балабанову К.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием её с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец на заявленном иске настаивал, встречные требования не признал. Пояснения дал аналогичные доводам, изложенным в иске.

    Представитель истца Шипков С.В. поддержал заявленные требования и доводы иска, указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска, указав, что после достижения совершеннолетия ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением.

Ответчица Балабанова К.А. в судебном заседании указала на непризнание иска, поддержала доводы встречного иска, из которого следует, что ее родной отец ФИО22 получил квартиру по адресу <адрес> по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Балабанова К.А. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГг. одновременно со своим отцом. В данной квартире она проживала со своими родителями. Не стали проживать в этой квартире из-за того, что родители не стали жить вместе. Она, будучи несовершеннолетней, не могла самостоятельно определить с кем из родителей ей проживать. При этом необходимо обратить внимание на обстоятельство, что родители занимались устройством своей жизни и ребенком не занимались, не уделяли должного внимания. Ее взяла на воспитание родная тетя и она определила в какую школу ей пойти и взяла ее на жительство к себе в квартиру по адресу <адрес>.    До совершеннолетия ребенка родители меняли место жительства по различным причинам. Она, будучи несовершеннолетней, была вынуждена оставить жилье сложившихся неприязненных отношений между родителями, однако от квартиры не отказывалась, сохраняла регистрацию (прописку) до настоящего времени. Балабанова К.А. после окончания средней общеобразовательной школы № летом 2015года, сдавала вступительные экзамены в высшие учебные заведения. В 2015году поступила на обучение в <адрес>. Находилась за пределами Российской федерации временно, в связи с обучением. Училась она один учебный год. По причине невозможности материального обеспечения дальнейшего пребывания в <адрес> была вынуждена вернуться в Россию и с ДД.ММ.ГГГГ поступила на обучение в <данные изъяты> В настоящее время продолжает обучение, предполагаемая дата окончания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. Проживает в <адрес>, снимает жилье и временно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Временно отсутствует по адресу регистрации, в связи с обучением в другом городе. Просит об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязать Балабанова А.А. не чинить препятствий в пользовании спорным жилом помещением и передать ключи от входной двери квартиры, вселить в квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчица Балабанова К.А. дополнительно пояснила, что в начале 2017 года от отца поступило предложение сняться с регистрационного учета и она дала согласие, однако в силу своей занятости не смогла оформить снятие с регистрационного учета. В настоящее время она не имеет иного жилого помещения, где могла бы проживать, поскольку квартира по <адрес> сдается в аренду? вырученные денежные средства она использует для оплаты арендованного жилья в <адрес> проживает ее мать, ее брат и сожитель матери, комната имеет маленькую жилую площадь. Она имеет намерение проживать в квартире отца и наладить с ним отношения.

Представитель ответчицы Коновалова О.В. поддержала доводы встречного иска, указала на отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска, полагая, что Балабанова К.А. не утратила права на спорное жилое помещение, ее непроживание после достижения совершеннолетия является временным.

Третьи лица представители Управления УМВД России по Ульяновской области, Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Балабанов А.А. является нанимателем спорной квартиры на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки по форме № 8, выданной ООО «РИЦ -Ульяновск» в <адрес> зарегистрированы: наниматель Балабанов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Балабанова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16. 12.1998 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец с супругой.

Балабанова К.А. длительное время в квартире не проживала, поскольку находилась на воспитании у своей тети и проживала совместно с последней в квартире по адресу <адрес>.

Согласно представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Балабанова К.А. является собственницей в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Так же имеет в собственности 6/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что ответчик добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, поскольку после достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ никаких мер к вселению в <адрес> не принимала, при этом доказательств каких либо препятствий в пользовании спорным жилым помещении, наличия конфликтных, неприязненных отношений между ответчиком и истцом с его супругой суду не представлено, регистрация ответчицы по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчик фактически по месту регистрации не проживает, согласилась сняться с регистрационного учета при обращении к ней с подобной просьбой истца ( пояснения ответчицы в судебном заседании), совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату коммунальных платежей не осуществляет.

Довод ответчика о непроживании в спорной квартире временно, в связи с обучением в другом городе судом подвергается критики.

Как было указано выше, ответчица достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывала в <адрес>, посещала курсы <адрес>, и курсы специализированной подготовки к поступлению в <адрес> университет.

Как следует из материалов дела, с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ ответчица проживала в г. Ульяновске, однако о своих правах на квартиру не заявляла, попыток вселения в спорную квартиру не принимала, не участвовала и до настоящего времени не участвует в расходах по ее содержанию. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является студенткой <данные изъяты> предполагаемая дата окончания университета ДД.ММ.ГГГГ. Имеет временную регистрацию в <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Балабанова А.А. к Балабановой К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу : <адрес> подлежат удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Суд отмечает, что вступлении решения суда в законную силу оно будет являться основанием для УМВД России по Ульяновской области для снятия ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационного учета из <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Балабанова А.А. удовлетворить.

Признать утратившей право пользования Балабанову А.А. Андреевну квартирой <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу оно будет являться основанием для УМВД России по Ульяновской области для снятия Балабановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационного учета из <адрес>.

Взыскать с Балабановой А.А. в пользу Балабанова А.А. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска Балабановой А.А. к Балабанову А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании и передаче ключей от <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.П.Родионова