Решение суда № 2-1909/2017 ~ М-973/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности принять на учёт нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником 5-го отдела (<адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ вынесено решение № ****** об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. С решением не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилой площади и изменении договора социального найма жилого помещения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе жилой площади и изменении договора социального найма жилого помещения отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Никаких действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий ФИО1 не совершал, что говорит о неправомерности ссылки ответчика на подпункт «д» пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была произведена строительная экспертиза вышеуказанной квартиры, в результате которой было выяснено, что одна из комнат была ошибочно зарегистрирована, как жилая, хотя таковой не является В результате установлено, что жилая площадь составляет всего 19,0 кв. м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым из анализа положений п. 3 ст. 49 ЖК РФ, ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п.п. 17, 18 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в их системном единстве, следует, что право на обеспечение на безвозмездной основе жильем от Министерства обороны Российской Федерации предоставляется один раз при условии обязательной сдачи военнослужащим ранее полученного им по месту прохождения военной службы жилого помещения. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено. ФИО1 распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ жилым помещением, оставив свою часть жилого помещения супруге и сыну, и не принял должных мер по выделению причитающейся ему доли, обмену, либо разделу спорного жилого помещения, не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет право требовать повторного предоставления жилого помещения по договорам социального найма в порядке, определенном ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку государство уже выполнило обязательство перед военнослужащим в части обеспечения его жилым помещением. С доводами истца о том, что жилая площадь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет всего 19 кв.м., не согласны. Выводы строительной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку только к полномочиям межведомственной комиссии относится принятие решения о признание помещения непригодным (пригодным) для постоянного проживания. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФГКУ «Центррегионжилье» о признании незаконным решения установлено, что правового значения особенность планировки ранее предоставленного истцу жилого помещения, при которой оно состоит из одной жилой комнаты площадью 19 кв.м, не имеет, учитывая, что обеспеченность гражданина жилым помещением устанавливается исходя из общей площади жилого помещения, а не из жилой площади. Согласно данным, полученным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, за бывшей супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право единоличной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м. (право собственности не прекращено). ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Положениями статьи 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Таким образом, учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., приобретено в период брака, а также, исходя из принципа равенства долей супругов на общее имущество, за ФИО1 следует учитывать 1/2 площади указанного жилого помещения, которая составляет 24,7 кв.м. Таким образом, обеспеченность ФИО1 составляет 24,7 кв.м. на одного человека, что более учетной нормы жилого помещения, установленной в <адрес>, так и нормы предоставления, установленной п. 1 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Заслушав представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Тарасова И.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту. Граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации – ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих».

По общим правилам, установленным ст. ст. 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма в домах государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Это правило распространяется и на военнослужащих, как категорию граждан, наделенных законодательством о статусе военнослужащих особыми льготами в области жилищных прав.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Только наличие статуса нуждающегося в получении жилья позволяет военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) реализовать права на жилье - как в форме получения жилого помещения по договору социального найма, так и в форме предоставления государственного жилищного сертификата.

В соответствии с п. 10 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», утвердившего Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае:

а) подачи ими заявления о снятии с учета;

б) утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма;

в) получения в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

г) предоставления в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;

д) выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование принятия решения указано, что из анализа положений п. 3 ст. 49 ЖК РФ, ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п.п. 17, 18 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в их системном единстве, следует, что право на обеспечение на безвозмездной основе жильем от Министерства обороны Российской Федерации предоставляется один раз при условии обязательной сдачи военнослужащим ранее полученного им по месту прохождения военной службы жилого помещения. В период прохождения ФИО1 военной службы было предоставлено постоянное жилое помещение от ****** КЭЧ района по адресу: <адрес> общей площадью 53,30 кв. м. Поскольку ФИО1 распорядился полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и не сдал его в установленном порядке, основания для признания его нуждающимся отсутствовали. Обеспеченность ФИО1 в расчете на 1 человека составляет 42,38 кв.м. (******), что значительно превышает учетную норму в избранном ФИО1 месте жительства (<адрес>), установленную на территории <адрес>.

С решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласился.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, отказано.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с учета нуждающихся в получении жилых помещений. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является военнослужащим, проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ****** истец был снят с учета в связи с тем, что он не сдал ранее предоставленное ему при прохождении военной службы жилое помещение. Судом также установлено, что истцу в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма в пользование было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 52,50 кв. м. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены супруга ФИО2, сын ФИО5 Договор заключен истцом с ****** квартирно-эксплуатационной частью района, действующего от имени собственника жилого помещения – Министерства обороны Российской Федерации. После предоставления истцу указанного жилого помещения на каждого члена его семьи приходилось по 17,5 кв. м общей площади жилого помещения. Так как Министерство обороны Российской Федерации ранее предоставило истцу жилое помещение для постоянного проживания, выполнив имевшуюся у него обязанность по обеспечению его жильем, истец мог претендовать на повторное предоставление ему жилья указанным органом исполнительной власти только в случае сдачи им квартиры по адресу: <адрес>. Однако данная квартира не была сдана истцом Министерству обороны Российской Федерации. Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес> постановлено решение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилой площади и об изменении договора социального найма жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указанным решением в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Согласно содержанию решения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, семейные отношения и совместное проживание прекратились, в настоящее время квартирой не пользуется, совместного хозяйства и бюджета между собой ФИО1 и ФИО2 не ведут, вещей ФИО1 в квартире нет, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, с ноября 2009 года ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО1 добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, что и послужило основанием для признания его утратившим право пользования указанной квартирой на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, истец, выехав из квартиры по адресу: <адрес>, оставив это жилое помещение в пользовании бывших членов своей семьи, фактически распорядился указанной квартирой, расторгнув в отношении себя договор социального найма. При этом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ истец не обжаловал, согласившись таким образом, с изложенными в нем выводами, также он не оспаривал того, что добровольно отказался от своих прав на предоставленную ему квартиру. Размер жилой площади данной квартиры, возможность ее раздела в натуре в рассматриваемой ситуации не имеет значения для разрешения спора. Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, квартира по адресу: <адрес> была приватизирована ФИО2 и ФИО5 в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждым), дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ввиду передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность физических лиц сдача истцом этого жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации исключается. Кроме того, из искового заявления ФИО1 не следует, что он намерен предпринять меры для передачи указанной квартиры в собственность государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Октябрьским районным судом <адрес> по делу № ******, решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях признано правомерным.

При этом, Октябрьским районным судом <адрес> в решении установлено отсутствие у истца права на обеспечение жилым помещением по доводам, положенным в основу настоящего искового заявления. Соответственно, отсутствуют основания для принятия истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Указанные обстоятельства были учтены при принятии ответчиком ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации оспариваемого по настоящему делу решения ответчика № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом положений ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», оснований для постановки истца на учет нуждающихся на момент принятия оспариваемого решения не имеется в виду его увольнения с военной службы и исключения из личного состава части.

Учитывая изложенное, поскольку решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** имеет для суда преюдициальное значение, судом не установлено оснований полагать о возникновении у истца права на жилищное обеспечение после принятия оспариваемого решения, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказывает. Требования истца фактически направлены на переоценку ранее установленных судом обстоятельств, доказательств, свидетельствующих об ином, имеющих правовое значение при разрешении спора по настоящему делу по существу, не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности принять на учёт нуждающихся в жилых помещениях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина