Решение суда № 2-1903/2017 ~ М-1674/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова БН, Степанова АБ к Степанову СБ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

     Истцы ФИО2,ФИО3 обратился с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования <адрес>. В обоснование своих требований указали, что являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения. В указанном жилом помещении ранее проживал ответчик. Не проживает в нем около двух лет, вывез свои личные вещи, а с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Проживает со своей семьей в ином жилом помещении. Кроме того, ответчик является военнослужащим и подлежит жилищному обеспечению в рамках ФЗ « О статусе военнослужащих». Спорное жилье истцы хотят продать, но покупатель выразил сомнениях в правах ответчика на это жилье. Так как в документах о предоставлении жилья и договоре приватизации он ранее был долевым собственником, указанные обстоятельства препятствуют в реализации права на отчуждение квартиры. Ответчик длительное время не проживает в квартире, то есть его выезд не вынужденный, вывез вещи, препятствия в проживании ему не чинились, то есть утратил право пользования на жилое помещение.

В судебное заседание истицы не явились, уведомлены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.Считает, что третье лицо необоснованно отказало ответчику в постановке в очередь на обеспечение его служебным жильем как военнослужащему, он вынужден арендовать жилье с семьей и имеется договор аренды.

Ответчик ФИО4 не явился, уведомлен. Предоставил отзыв из которого следует, что согласен с заявленными требованиями.

Третье лицо ФКГУ « Востокрегионжилье» не явилось, уведомлено. Из представленного отзыва следует, что требования не признает, поскольку их удовлетворение нарушит права Министерства обороны РФ. По архивным данным переданным третьему лицу Минобороны РФ <адрес> предоставлялось истцу -военнослужащему ФИО9 на состав семьи 4 человека : супругу, сыновей ФИО4,(ответчика), ФИО3,. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в этой квартире и ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения передал свою долю в жилом помещении отцу ФИО2 В соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» с пп. «д» п 10 Правил учета военнослужащих … утвержденных постановление Правительства РФ №, право на жилое обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз. Учитывая, что ответчик был обеспечен жилым помещением за счет Минобороны РФ, в составе семьи военнослужащего ФИО2, то он не может требовать повторного предоставления жилого помещении в связи с утратой данного права. При признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением затрагиваются его права на право быть обеспеченным жилым помещением от Министерства обороны РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, полагаю, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 40 Конституции РФ гражданин РФ имеет право на жилье и никто произвольно не может быть лишен собственности, кроме как по решению суда в установленном законом порядке.

        По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из материалов дела усматривается, что не отрицается сторонами, что <адрес> предоставлялось истцу -военнослужащему ФИО2 на состав семьи 4 человека : супругу ФИО10, сыновей ФИО4,(ответчика), ФИО3

Согласно данных поквартирной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в этой квартире.

На основании договора передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и ФИО3 стали равнодолевыми собственниками <адрес>.

На основании договора дарения доли, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 произвел отчуждение принадлежащей ему 1\3 доли в спорной квартире в пользу отца ФИО2

Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ныне является собственником 2\3 доли в квартире, а ФИО3 1\3 доли в праве.

В соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» и пп. «д» п 10 Правил учета военнослужащих … утвержденных постановление Правительства РФ №, право на жилое обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Истцы мотивируя свои требования об утрате ответчика права пользовании жилым помещением ссылаются на то, что ФИО4не проживает в спорной квартире около двух лет, вывез свои личные вещи, коммунальные платежи не оплачивает, а с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, оплату коммунальных услуг не осуществляет, проживает со своей семьей в ином жилом помещении. Ответчик является военнослужащим и подлежит жилищному обеспечению в рамках ФЗ « О статусе военнослужащих». Спорное жилье истцы хотят продать, но покупатель выразил сомнениях в правах ответчика на это жилье, так как в документах о предоставлении жилья и договоре приватизации он ранее был долевым собственником, указанные обстоятельства препятствуют в реализации права на отчуждение квартиры. Не проживает в нем около двух лет, вывез свои личные вещи, а с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Проживает со своей семьей в ином жилом помещении. Кроме того, ответчик является военнослужащим и подлежит жилищному обеспечению в рамках ФЗ « О статусе военнослужащих». Спорное жилье истцы хотят продать, но покупатель выразил сомнениях в правах ответчика на это жилье. Так как в документах о предоставлении жилья и договоре приватизации он ранее был долевым собственником, указанные обстоятельства препятствуют в реализации права на отчуждение квартиры. Ответчик длительное время не проживает в квартире, то есть его выезд не вынужденный, вывез вещи, препятствия в проживании ему не чинились, то есть утратил право пользования на жилое помещение.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские, жилищные права, право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены, при этом, в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обращающееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, способы защиты жилищных прав - ст. 11 ЖК РФ.

Правоотношения, связанные прекращением права собственности прежнего собственника жилым помещением как бывшего члена семьи регулируются ст. 209, 304 ГК РФ.

Как следует из материалов дела,справки войсковой части, ФИО4 проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Законодательством предусмотрено право военнослужащих на обеспечению жилым помещением за счет государства Минобороны РФ для постановки на учет решением жилищной комиссии, в частности ФКГУ « Востокрегионжилье».

Ответчик, обратился к ФКГУ « Востокрегионжилье» c заявление о постановке на учет нуждающихся и ответом от ДД.ММ.ГГГГ в этом ему было отказано в связи с тем, что ответчик был обеспечен жилым помещением за счет Минобороны РФ, в составе семьи военнослужащего ФИО2, поэтому он не может требовать повторного предоставления жилого помещении в связи с утратой данного права.

Из материалов дела следует, что ответчик выбыл из спорного жилого помещения, произвел отчуждение принадлежащей ему доли в пользу отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения доли в <адрес>, снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него, снят с регистрационного учета, договор дарения доли в спорном жилом помещении не оспаривал, в договоре не установлено оснований для сохранения за ним права пользования после отчуждения доли, поэтому ФИО12 утратил указанное право с момента отчуждении принадлежащей ему доли в жилом помещении.Доказательств того, что ныне ответчиком нарушаются какие-либо права истцов последними не представлено. Напротив, истцы как заинтересованные лица, являющиеся близкими родственниками, как и ответчик заинтересованы в вынесении указанного решения без наличия к тому законных оснований в связи с недоказанностью нарушенных прав истцов, с целью постановки ответчика на учет нуждающихся в жилом помещении за счет средств Министерства обороны РФ, как обоснованно указал третье лицо по делу в своем отзыве по иску.

Доводы истцов том, что они не могут реализовать свое право на продажу жилья по мотивам изложенным в иске не подтверждены какими-либо доказательствами и основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчик был обеспечен жилым помещением за счет средств федерального бюджета Минобороны РФ, в составе семьи военнослужащего ФИО2, право пользования таковым им утрачено ввиду собственных добровольных действий, и при признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением на основании решения суда, указанное повлечет постановку на учет ФИО4, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем суд полагает что заявленный иск надуман для получения ответчиком, являющимся близкими родственником истцов прав на жилищное обеспечение как военнослужащим, нарушает права Минобороны РФ и не затрагивает права истцов.

Доводы представителя истцов о том, что третьим лицом ФКГУ Востокрегионжилье» необоснованно отказано по не включении ответчика в список военнослужащих подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении иска Степанова БН, Степанова АБ к Степанову СБ о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Алейникова