Решение суда № 2-1897/2017 ~ М-304/2017

                                                                      Дело № 2- 1897 / 17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе :

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца - Кораблева Д.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Коновкиной Т.М. к Арбитражному суду Воронежской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

Коновкина Т.М. обратилась в суд с иском к Арбитражному суду Воронежской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> В обоснование иска истец указала, что являясь судьей Арбитражного суда Воронежской области признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Согласно протоколу (№) от 12.05.2015 г. жилищной комиссии Арбитражного суда Воронежской области принято решение о приобретении истцу жилого помещения площадью не менее 41.5 кв.м. На основании распоряжения председателя Арбитражного суда Воронежской области (№) от 15.01. 2016 г. истцу предоставлено служебное жилое помещение из служебного жилищного фонда Арбитражного суда Воронежской области в виде однокомнатной квартиры, принадлежащей Арбитражному суду Воронежской области на праве оперативного управления, имеющей общую площадь 41.5 кв.м. по адресу <адрес>. На указанное жилое помещение между истцом и Арбитражным судом Воронежской области заключен договор найма служебного жилого помещения (№) от 15.01.2016 г.

Полагает, что предоставление спорного жилого помещения на условиях договора найма служебного жилого помещения во временное пользование, не соответствует Закону РФ « О статусе судей» и Жилищному Кодексу РФ, и не является улучшением жилищных условий, как это понимается указанными федеральными законами.

          В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие ( л.д. 44)

Представитель истца требования и доводы иска поддержал.

          Арбитражный суд Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещены, по делу представлен письменный отзыв, содержащий просьбу об отказе в иске ( л.д. 58-59)

         Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, подтверждается материалами дела, что Коновкина Т.М. Указом Президента РФ № 1235 от 25 сентября 2004 года назначена судьей Арбитражного суда Воронежской области на 3-х летний срок полномочий ( л.д. 16, 17)

Указом Президента РФ (№) от 3 апреля 2008 г. Коновкина Т.М. назначена судьей Арбитражного суда Воронежской области без ограничения срока полномочий и продолжает работать в указанной должности по настоящее время ( л.д. 18-20)

Решением жилищной комиссии Арбитражного суда Воронежской области от 1 сентября 2009 г. Коновкина Т.М., как проживающая в общежитии, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий ( л.д.22)

12 мая 2015 г. Жилищная комиссия Арбитражного суда Воронежской области рассмотрев учетное дело судьи Коновкиной Т.М., состоящей на очереди на улучшение жилищных условий, приняла решение о приобретении судье Коновкиной Т.М. жилого помещения площадью не менее 41.5 кв.м. ( л.д. 24)

Распоряжением председателя Арбитражного суда Воронежской области от 15 января 2016 г. (№) Коновкиной Т.М. судье Арбитражного суда Воронежской области предоставлено служебное жилое помещение из служебного жилищного фонда Арбитражного суда Воронежской области в виде однокомнатной квартиры, принадлежащей Арбитражному суду на праве оперативного управления, общей площадью 41.5 кв.м. по адресу <адрес> заключением с ней договора найма служебного жилого помещения сроком на 5 лет. ( л.д. 37)

15 января 2016 г. между Арбитражным судом Воронежской области и Коновкиной Т.М. заключен договор найма служебного жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> на срок до 14 января 2021 года ( л.д. 38-44)

Возражая против иска, ответчик Арбитражный суд Воронежской области ссылается на то, что нормами действующего законодательства предусмотрено право судей на обеспечение жилыми помещениями, но не предусмотрена передача им в собственность таких жилых помещений.

Доводы ответчика, обосновывающие возражения по иску, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 г.) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и данным законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок до настоящего времени законом не определен.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" (в редакции, действовавшей на момент предоставления квартиры) установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся : служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

          В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов ( ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92-98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральным законом ( ч. 2 ст. 92 ЖК РФ)

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

           Таким образом, перечень и назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, является исчерпывающим и установлен федеральным законом – ст.ст. 92- 98 ЖК РФ.

В силу ст. 104 ЖК РФ Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются : органом государственной власти Российской Федерации – в жилищном фонде Российской Федерации, органом государственной власти субъекта РФ – в жилищном фонде субъекта РФ, органом местного самоуправления – в муниципальном жилищном фонде.

С учетом названной нормы закона и положений статьи 12 ЖК РФ, определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента РФ, определение оснований предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации ( п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ)

Как следует, из вышеприведенных правовых норм, федеральным законодателем судьи не отнесены к тем категориям граждан, которым предоставляется специализированное жилое помещение для временного проживания, не отнесены федеральным законом такие жилые помещения и к специализированному жилищному фонду РФ.

Из материалов дела усматривается, что до предоставления жилого помещения судье Коновкиной Т.М. оно не было отнесено к категории служебного, как того требует федеральный закон – часть 2 ст. 92 ЖК РФ.

Правительство РФ является органом исполнительной власти и согласно федеральному закону, разграничившему компетенцию государственных органов в области жилищных отношений, не вправе принимать решение о внесении дополнений и изменений в ст. 92 ЖК РФ, а именно относить жилые помещения, выделяемые судьям в целях обеспечения их жилыми помещениями на основании федерального закона, к специализированному жилищному фонду после предоставления таких жилых помещений.

Также суд исходит из того, что предоставление судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, служебного жилого помещения во временное пользование, нельзя признать улучшением жилищных условий, как это понимается Жилищным Кодексом РФ.

Как указал, в Постановлении Пленума № 14 от 2.07.2009 г. Верховный Суд РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», нарушение требований Жилищного Кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными. Такие требования подлежат разрешению исходя из аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения ( например, гражданин не отнесен законом к категории граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения)».

С учетом изложенного, доводы истца о ничтожности договора найма служебного жилого помещения (№) от 26.02.2010 г., суд находит заслуживающими внимания, поскольку как указывалось выше, при принятии решения о предоставлении истцу служебного жилого помещения и отнесение его к специализированному жилищному фонду, были нарушены нормы Жилищного Кодекса РФ, Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 « О статусе судей в Российской Федерации», иных федеральных законов.    В силу закона такой договор не имеет юридической силы с момента его совершения, это последствие является общим правилом, предусмотренным ст. 167 ГК РФ. В связи с чем, при разрешении вопроса о правах истца на спорное жилое помещение, такой договор во внимание судом не принимается.

Аналогичные правоотношения являлись предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, который в своем Постановлении от 31 января 2008 г. № 2-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (то есть действующей редакции п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации») в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

В указанном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что статус судьи определяется Конституцией РФ (статьи 118, 119, 120, 121, 122 и 124) с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом.

Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности. Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому.

Данное требование прямо закреплено в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», согласно части 4 статьи 5 которого во взаимосвязи с его статьей 11 в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения. Из этого исходит и Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», положения которого, основанные на Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных ими гарантий, к числу которых федеральный законодатель относит право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением.

При этом Конституционный суд указал, что по смыслу положений Федерального конституционного закона о судебной системе, прежде всего его ст. 5, ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» и Закона о статусе судей в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе, который, в частности, должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения.

Отсутствие до настоящего времени установленного законодателем во исполнение постановления Конституционного суда РФ порядка обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не ставит под сомнение и не препятствует реализации истцу как судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, права на получение жилья на условиях социального найма, с последующей передачей его в собственность.

В силу п. "о" ст. 71 Конституции РФ вопросы судоустройства, составной частью которых является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации. Конституция РФ закрепляет основы единого правового статуса судей в РФ. В развитие названных конституционных положений Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает гарантии независимости судей, одной из которых является предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1 статьи 9).

          При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Коновкиной Т.М. удовлетворить.

Признать за    Коновкиной Т.М.    право собственности на квартиру, расположенную    по адресу <адрес>

Погасить запись в ЕГРПН о праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления Арбитражного суда Воронежской области на квартиру по адресу <адрес>

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

           Судья                                                                              Жукова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

изготовлено 20.03. 2017 г.