Решение суда № 2-1712/2017 ~ М-7893/2016

                                                                                          Дело № 2- 1712/ 17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца – Майорова Р.С., его представителей - Кочагиной Е.В., действующей по доверенности, Рогова И.А., действующего по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Майорова Р.С. к Шумских Н.В. и Шумских Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда -

УСТАНОВИЛ:

           Майоров Р.С. обратился в суд с иском к Шумских Н.В. и Шумских Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков в сумме 8 500 руб. В обоснование иска указал, что в жилом помещении по адресу <адрес> сторонам принадлежат на праве собственности комнаты : истцу (№), ответчику Шумских Н.В. (№), Шумских Ю.В. - (№). 17 октября 2016 г. истец заключил с Заложных Т.Е. договор аренды комнаты <адрес> на срок до    16 сентября 2017 г. с арендной платой 8 500 руб. в месяц. При подписании договора арендатор внес предоплату в сумме 8 500 руб.. 21 октября 2016 г. арендатор отказалась от договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств, объяснив это тем, что проживающие в квартире иные собственники не пустили ее в квартиру. Просит устранить препятствия в использовании жилого помещения, взыскать убытки.

          В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 42 500 руб., из которых 8 500 руб. убытки и 34 000 руб. упущенная выгода в виде недополученной арендной платы за 4 месяца.( л.д. 28-29)

         В судебном заседании истец требования уточнил, суду пояснил, что жилое помещение в виде <адрес> является коммунальной квартирой, состоящей из 3-х изолированных жилых комнат, каждая из которых принадлежит истцу и ответчикам на праве собственности, общие помещения в квартире в совместном пользовании сторон. Принадлежащую истцу комнату он сдал в аренду, на срок 1 год, получил аванс в размере ежемесячного платежа в сумме 8 500 руб. Но ответчики в квартиру арендатора не впустили, закрыв входную дверь на внутренний засов, арендатор не смогла войти в квартиру, в связи с чем отказалась от договора и истец ей возвратил денежные средства. Ввиду неправомерных действий ответчиков истец понес убытки в виде неполученной арендной платы. В указанный период в квартире проживал ответчик Шумских Н.В., именно он не пускал в квартиру арендатора. Ответчик Шумских Ю.В. грубила арендатору, оскорбляла и выгоняла из квартиры. За нарушение прав истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом просит взыскать с ответчиков моральный вред.

        Представитель истца Рогов И.А. требования с учетом уточнения поддержал, суду пояснил, что по вине ответчиков истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды. Истец заключил договор аренды на срок 1 год, но доход не получил по вине ответчиков, так как они препятствовали арендатору в доступе в квартиру. Требования о компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

        Представитель истца Корчагина Е.В. требования поддержала.

        Ответчики в судебное заседание не явились, извещены ( л.д.26)

        На основании определения суда от 29 марта 2017 г. дело рассматривается в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав истца, его представителей, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

          Установлено, что истцу принадлежит на праве собственности комната <адрес> ( л.д. 17)

          В указанной квартире ответчику Шумских Н.В. принадлежит на праве собственности комната (№), ответчику Шумских Ю.В. – комната (№) ( л.д. 16, 18)

          17 октября 2016 г. Майоров Р.С. заключил с Заложных Т.Е. договор аренды комнаты (№) в трехкомнатной <адрес>    для временного пользования в целях проживания на срок с 17 октября 2016 г. по 16 сентября 2017 г. За аренду жилого помещения установлена плата в размере 8 500 руб. за 1 месяц, при подписании договора арендатором внесена плата 8 500 руб. за первый месяц аренды ( л.д. 13-15.)

            21 октября 2017 г. Майоров Р.С. возвратил Заложных Т.Е. уплаченные ею денежные средства в сумме 8 500 руб. за первый месяц проживания в арендованном жилом помещении в связи с отказом арендатора от дальнейшего договора ( л.д.15)

     В силу ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

           В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная статьей 15 ГК РФ наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденности размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиками, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы арендодатель при использовании принадлежащего ему жилого помещения в виде сдаче его в наем( аренду), если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Судом установлено, подтверждается пояснениями истца, что противоправное поведение ответчика Шумских Н.В. привело к невозможности использования истцом помещения для извлечения прибыли, в том числе путем сдачи в аренду. В результате действий ответчика истец был вынужден расторгнуть договор аренды, возвратить арендатору уплаченные им за период первого месяца проживания денежные средства в сумме 8 500 руб., утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были нарушены со стороны данного ответчика.

В судебном заседании истец пояснил, что в квартире на период сдачи истцом комнаты в аренду, фактически проживал только собственник Шумских Н.В., именно он воспрепятствовал арендатору в допуске в квартиру, в отношении ответчика Шумских Ю.В. истцом не доказана причинно – следственная связь между причиненными убытками и поведением последней.

Следовательно, если арендатор не мог использовать арендованное имущество из –за действий третьего лица, то с последнего арендодатель вправе взыскать в качестве упущенной выгоды арендную плату за период, когда имущество не использовалось, причем арендатор вправе требовать от последнего возмещения убытков в части не превышающей размер осуществленного возмещения.

Из материалов дела следует, что арендодатель возместил арендатору сумму в 8 500 руб., то есть за период проживания 1 месяц.

В остальной части требований в сумме 34 000 руб. за 4 месяца надлежит отказать, поскольку суду не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчиков и причиненными истцу убытками в указанной сумме, что отказ от договора аренды и после истечения месяца был связан с поведением ответчиков, а не мог быть связан и с другими причинами, в том числе и зависящими от действий самих сторон договора аренды.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основанием заявленного требования о взыскании убытков является нарушение имущественных прав истца, следовательно, положения указанной нормы закона к правоотношениям сторон не применимы.

В отсутствии специального закона, предусматривающего обязанность ответчика по компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца, такие требования удовлетворены быть не могут.

Заявление истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 475 руб. за имущественные требования и 300 руб. за требования имущественные не подлежащие оценки ( моральный вред) ( л.д.6,27) подлежит удовлетворению в части, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований 8 500 руб., согласно ст. 333.19 НК РФ – 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Майорова Р.С. к Шумских Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шумских Н.В. в пользу Майорова Р.С. убытки в сумме 8 500 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Майорова Р.С. к Шумских Ю.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                   Жукова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

изготовлено 3.04.2017 г.