Решение суда № 2-1616/2017 ~ М-1030/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            15 июня 2017 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петрова* к Б*А*А* о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петрова* обратилась в суд с иском к ответчику Б*А*А* о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, *. В настоящее время в вышеуказанной квартире на регистрационном учете с 08.02.2013г. состоит бывшая сожительница ее сына Б*А*А* * года рождения.

С 2014 года в данной квартире истец проживает одна, ответчик добровольно выехала из квартиры, проживает в *. Совместного бюджета с истцом ответчик не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Вещей Б*А*А* в квартире не имеется. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника.

Истица просит признать Б*А*А* прекратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Судом произведена замена третьего лица с ОУФМС по * г.Н.Новгорода на УМВД России по г.Н.Новгороду.

В судебное заседание истец Петрова* не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Г*, действующий по доверенности и ордеру, поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что в добровольном порядке ответчик все требования по закону не выполняет, добровольно выписаться из квартиры не желает.

      Ответчик Б*А*А* в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Третье лицо УМВД России по г.Н.Новгороду в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Судом установлено, что собственником жилого помещения, общей площадью 28,40 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *, является Петрова* Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2000г. (л.д.6).

    Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит Б*А*А* с 08.02.2013г. (л.д.7).

    Со слов представителя истца установлено, что с 2014 года ответчик в квартире по *15 не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, совместного бюджета с истцом не ведет. Б*А*А* проживает в настоящее время в *. Вещей ее в квартире не имеется. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Истцу приходится нести коммунальные расходы, в том числе и за ответчика. В добровольном порядке Б*А*А* отказывается сняться с регистрационного учета.

    Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая изложенное, а также, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время членом семьи истицы не является, его регистрация носит формальный характер, нарушает права истца как собственника, суд считает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой со снятием его с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород, *.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Петрова* удовлетворить.

    Признать Б*А*А*, * года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: *.

Настоящее решение является основанием для снятия Б*А*А*, * года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                      И.В. Лопатина