Решение суда № 2-1325/2017 ~ М-724/2017

Дело№2-1325/2017

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

24мая2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.,

присекретареРуфуллаевойА.В.,

ФИО27«Альянсдонстрой»,ЗабазновуА.М.,АлиповуА.И.,ИгнатенкоС.П.,ЕрмолаевуВ.В.,ДудукаловуД.О.,ДудукаловойМ.Х.,ВяломуИ.В.,ЧепусТ.Г.,ЛарченковуЮ.Д.,МехоношинойН.В.,третьелицоООО«НашДом»,АрхиповаЛ.М.опризнаниинедействительнымпротоколаобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдомепоадресу:<адрес>,<адрес>.01.2017ггода,

УСТАНОВИЛ:

ГюлумянТ.М.обратиласьвсудсискомкООО«Альянсдонстрой»опризнаниинедействительнымпротоколаобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдомепоадресу:<адрес>,<адрес>.01.2017г.

Кучастиювделевкачествесоответчиковбылипривлеченычленыинициативнойгруппымногоквартирногожилогодома(далееМКД)поадресу:<адрес>,<адрес>ЗабазноваА.М.,Алипову АИ.И.,ИгнатенкоС.П.,ЕрмолаевВ.В.,ДудукаловД.О.,ФИО11.Х.,ВялыйИ.В.,ЧепусТ.Г.,ЛарченковЮ.Д.,МехоношинаН.В.,инициировавшиепроведениеобщегособраниявформезаочногоголосования.

ВобоснованиеисковыхтребованийГюлумянТ.М.указала,чтоонаявляетсясобственником<адрес>,МКДпоадресу:пр.<адрес>

Протоколомот31.01.2017годаобщегособраниясобственниковпомещениивМКДпоадресу:<адрес>.Ростове-на-Дону,былооформленорешениесобственниковпомещенийорасторжениидоговорауправлениямногоквартирнымдомомсООО«Нашдом»,овыборевкачествеуправляющейорганизацииООО«Альянсдонстрой».

Истицаполагает,чтоданныйпротоколнедействителен,поскольку:вочномилизаочномголосованиионанеучаствовалаиобихпроведенииничегонезнала.Приэтомистицаполагает,чтониктоизсобственниковквартируказанногоМКДнезналопроведениисобранийсданнойповесткойдня,неучаствовалвголосованииповыборуспособауправлениямногоквартирнымдомом.

Истицаутверждает,чтонебылсоблюденпорядоксозывасобрания,т.к.отсутствуютдоказательстваинформирования(объявление,информационноеписьмо)опроведениисобраний,чтонедаетвозможностьустановить10-дневныйсрокдодатыпроведениясобрания,атакжепереченьвопросов,рассмотренныхнасобрании,чтоявляетсянарушениемч.4,ч.5ст.45ЖКРФ.

Истицаутверждает,чтособраниевочнойформесаналогичнойповесткойднявнарушениеч.1ст.47ЖКРФнепроводилось.

Такжеистицауказывает,чтоотсутствуеткворумсобрания,т.к.врядебюллетенейдляголосованиянеуказанадатаголосованиялибоуказанадата,запределамисрокаголосования.

Помнениюистицыприпроведениисобраниябылонарушеноравенствоправучастниковприподсчетеголосов,т.к.собственникипомещенийМКД,выразившиевбюллетенежеланиеучаствоватьвподсчетеголосов,вдействительностиучастиявнемнепринимали.

Такжеистицаполагает,чтооспариваемыйеюпротоколнезаконен,посколькусобственникипомещенийМКДневправебылирасторгатьдоговорсООО«НашДом»водностороннемпорядкепост.162ЖКРФ,посколькупротиворечитустановленномузакономпорядкурасторжениядоговораводностороннемпорядке.

ВсудебноезаседаниеГюлумянТ.М.неявилась,направилавсудзаявлениеорассмотренииделбезееучастия,исковыетребованияподдержалаипросилаудовлетворить.

ПредставительистицыЗеленскаяИ.С.,действующаянаоснованиидоверенности,исковыетребованияподдержалаипросилаудовлетворить,привеладоводыизложенныепоясненияхкзаявленнымтребованиям.

ПредставителиответчикаООО«Альянсдонстрой»ИванковаИ.Ю.,БулаевС.Е.всудебномзаседанииисковыетребованиянепризнали,просилиотказатьвихудовлетворении.

ОтветчикиИгнатенкоС.П.,ЧепусТ.Г.всудебномзаседанииисковыетребованиянепризнали,просиливудовлетворенииотказать.Пояснили,чтопроводилисьнеоднократноочныесобранияизаочноеголосованиеповопросамповесткидня;членамиинициативнойгруппынеоднократновывешивалисьобъявления,которыесрывались,такжесообщалосьопроведениесобраниявтелефонномрежиме,бюллетениразносилисьпоквартирам,истецзналаопроведениисобраний;отистицыводномизочныхсобранийпринималучастиееесупруг,которыйнеявляетсясобственникомпомещения,ноучаствовалвобсуждениивопросаосменеуправляющейкомпании.

ОтветчикиЗабазновА.М.,Алипову АИ.И.,ЕрмолаевВ.В.,ДудукаловД.О.,ФИО11.Х.,ВялыйИ.В.,ЛарченковЮ.Д.,МехоношинаН.В.всудебноезаседаниенеявились.Одатесудебногозаседанияизвещенынадлежащимобразом.Впорядке,предусмотренномст.167ГПКРоссийскойФедерации,делорассмотреновотсутствиеответчиков.

ПредставительтретьеголицаООО«НашДом»СавченкоЕ.Н.,действующаянаоснованиидоверенностиот2.10.2016г.всудебноезаседаниеявилась,поддержалазаявленныеисковыетребованияистца,просилихудовлетворитьвполномобъеме;далапоясненияонедействительностиоспариваемогопротоколаобщегособранияМКДаналогичныеизложеннымвискеипоясненияхистцаподелу.

ПредставительтретьеголицаАрхиповойЛ.М.КолесоваС.С.,действующаянаоснованиидоверенностиот9.03.2017г.всудебноезаседаниеявилась,поддержалазаявленныеисковыетребованияистца,просилихудовлетворитьвполномобъеме.

Выслушавпредставителяистца,ответчиков,представителяООО«Альянсдонстрой»,представителейтретьихлиц,исследовавписьменныематериалыдела,относящиесякрассматриваемомувопросу,судприходиткследующему.

Согласност.45ЖКРФсобственникипомещенийвмногоквартирномдомеобязаныежегоднопроводитьгодовоеобщеесобраниесобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме.

Согласноп.2ст.45ЖКРФпроводимыепомимогодовогообщегособранияобщиесобраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеявляютсявнеочередными.Внеочередноеобщеесобраниесобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеможетбытьсозванопоинициативелюбогоизданныхсобственников.

Частью6ст.46ЖКРФустановлено,чтособственникпомещениявмногоквартирномдомевправеобжаловатьвсудрешение,принятоеобщимсобраниемсобственниковпомещенийвданномдомеснарушениемтребованийнастоящегоКодекса,вслучае,еслионнепринималучастиевэтомсобранииилиголосовалпротивпринятиятакогорешенияиеслитакимрешениемнарушеныегоправаизаконныеинтересы.

Заявлениеотакомобжалованииможетбытьподановсудвтечениешестимесяцевсодня,когдауказанныйсобственникузналилидолженбылузнатьопринятомрешении.Судсучетомвсехобстоятельствделавправеоставитьвсилеобжалуемоерешение,еслиголосованиеуказанногособственниканемоглоповлиятьнарезультатыголосования,допущенныенарушениянеявляютсясущественными,ипринятоерешениенеповлеклозасобойпричинениеубытковуказанномусобственнику.

Такимобразом,приведенныевышеположениязаконаставятпризнаниерешенияобщегособраниянедействительнымвзависимостьотусловийввидеобязательногонарушенияданнымрешениемправизаконныхинтересовистца,атакжевыявленияприпроведениисобраниясущественныхнарушений,повлиявшихнаисходголосования,которыедолжнывыполнятьсявсовокупности.

КакследуетизматериаловделапоинициативесобственниковжилыхпомещенийМКДпоадресу:пр<адрес>.Ростове-на-ДонуЗабазноваА.М.(<адрес>),АлиповаА.И.(<адрес>),ИгнатенкоС.П.(<адрес>),ЕрмолаеваВ.В.(<адрес>),ДудукаловаД.О.(<адрес>),ДудукаловойМ.Х.(<адрес>),ВялогоИ.В.(<адрес>),ЧепусТ.Г.(<адрес>),ЛарченковаЮ.Д.(<адрес>),МехоношинойН.В.(<адрес>)былопроведеновнеочередноеобщеесобраниевформезаочногоголосования.Голосованиепроизводилосьвпериодс14.01.2017г.по31.01.2017г.

Наголосованиебыливынесеныследующиевопросы:

-избратьпредседателяисекретарясобрания,уполномоченныхнаподсчетголосовиподписаниепротокола;

-расторгнутьдоговоруправленияМКДсООО«НашДом»водностороннемпорядкеинаправитьписьмоорасторжениидоговораООО«НашДом».

-принятьрешениеозаключениидоговоранауправлениеМКДсУКООО«Альянсдонстрой»;

-утвердитьтарифнаоказаниеуслугпосодержанию,обслуживаниюитекущемуремонтуимуществаМКД.

Какследуетизпротоколаобщегособрания,№.м.,чтосоставило60,18%отобщейплощадипомещениймногоквартирногодома.

Объявленииопроведенииданногособраниявформезаочногоголосованиябыливывешенывместахдоступныхдлявсехсобственниковпомещенийвданномдоменаинформационныхстендах,настенахобщихпомещенийвподъездахвозледверейлифтов,чтосоответствуеттребованиямп.4ст.45ЖКРФ.

Фактразмещенияинформационныхобъявленийопроведениисобранияподтвержденфотоматериалами,атакжепоказаниямисвидетелейподелу.

Вчастности,свидетелиРемигинА.Ю.(допрошенныйвсудебномзаседании19.04.2017г.),КуличковаО.М.(допрошеннаявсудебномзаседании19.05.2014г.),ПархоменкоВ.И.(допрошеннаявсудебномзаседании19.05.2014г.)идр.пояснили,чтообъявлениянеоднократновывешивались,носрывалисьпрактическисразуже.Крометого,свидетелиподтвердили,чтоинформированиеопроведениисобранияпроизводилосьтакжеустночленамиинициативнойгруппы.

Такжевподтверждениеуказанныхдоводоводинизсвидетелей,допрошенныхвсудебномзаседаниипоинициативеистца19.05.2017г.ЕрошенкоН.В.представиласудунаобозрениеоборванноеинформационноесообщениеопроведениисобрания,котороебылоприобщенокматериаламсудебногодела.

Всесвидетели,допрошенныевходесудебногоразбирательства,вт.ч.ЕрошенкоН.В.,БелашВ.В.,чтоимбылоизвестноопроведениисобрания,однакобюллетенииминебылиполученыт.к.нехотелиобеспечиватькворумсобрания.

Материаламиделаустановлено,чтодопроведенияобщегособраниявформезаочногоголосованиясобственникамипомещенийМКДпоадресу:<адрес>.Ростове-на-Донупроводилосьнесколькоразсобраниевочнойформе,втомчисле24.12.2015г.и7.01.2017г.ОбъявленияопроведенииданныхсобранийтакжевывешивалисьвместахобщегопользованияМКД,носрывалисьнеизвестнымилицами.ВсвязисчеминформированиесобственниковпомещенийМКДопроведениисобранияпроизводилосьтакжечленамиинициативнойгруппыпутемличныхбеседивтелефонномрежиме.

Науказанныхсобранияхголосованиеповопросамповесткиднянепроизводилось,т.к.отсутствовалкворум,предусмотренныйп.3ст.45ЖКРФ.Вподтверждениепроведенияобщихсобранийвформеочногоголосования,кворумнакоторыхотсутствовал,представленыпротоколыобщегособрания,подписанныечленамиинициативнойгруппы.

Фактпроведенияобщихсобранийвформеочногоголосованияподтвержденпоказаниямисвидетелейдопрошенныхсудомкакпоинициативеистца(Куличкова ОМ.Ю.,ПиньковС.А.,протоколс/зот19.05.2017г.;КуличковаО.М.,ЧжанИ.С.,ПархоменкоВ.В.протоколс/з23-24.05.2017г.),такипоинициативеответчика.Так,вчастности,свидетельЕрошенкоН.В.,допрошеннаяпоинициативеистца,поясняла,чтоприсутствоваланаодномизочныхсобраний,накоторомобсуждалсявопрососменеуправляющейкомпании;свидетельБелашВ.В.,допрошенныйпоинициативеистца,такжеподтвердил,чтоучаствовалводномизочныхсобраний,гдеобсуждалсявопрососменеуправляющейкомпании;свидетельНуваховД.А.,такжедопрошенныйпоинициативеситца,подтвердил,чтоегоинформировалиопроведенииочногособрания,нооннесмогнанегоявиться.

Присличениивопросовповесткидняуказанныхвпротоколахсобраний,проведенныхвформеочногоизаочногоголосования,видно,чтонаповесткуднявыносилисьодниитежевопросы:

-избраниепредседателяисекретарясобрания,уполномоченныхнаподсчетголосовиподписаниепротокола;

-расторжениедоговоруправленияМКДсООО«НашДом»водностороннемпорядкеинаправлениеписьмаорасторжениидоговораООО«НашДом».

-принятиерешенияозаключениидоговоранауправлениеМКДсУКООО«Альянсдонстрой»;

-утверждениетарифанаоказаниеуслугпосодержанию,№4рубляс1кв.м.,атакжевыставлениедополнительнойстрокойуслугиневходящейвтарифнаоказаниеуслуг.

Сучетомвышеизложенногосудотклоняетдоводистцаотом,чтонаповесткуднясобраний,проводившихсявформеочногоизаочногоголосованиявыносилисьразныевопросы,чтовлечетзасобойнедействительностьпротоколаобщегособраниявформезаочногоголосованияот31.01.2017г.

Судотмечает,чтовключенныевпротоколрешениясобственниковонаделенииООО«Альянсдонстрой»полномочияминауведомлениеУКООО«Нашдом»орешениипринятомсобственникамииоместехранениипротоколанеоказываютвлияниенаосновнуюповесткудня,вынесеннуюнаголосование.Обарешенияносятформальныйхарактер.КосновнойповесткедняпрекращениидоговорасУКООО«Нашдом»изаключениидоговорасУКООО«Альянсдонстрой»ониимеютопосредованноеотношениеинаправленынаисполнениепринятогособственникамирешения.

Суднеможетсогласитьсясдоводамиистцаонарушенииравенстваправучастниковприподсчетеголосов,чтоявляетсяоснованиемдляудовлетворенияиска.ДействительноврядебюллетенейголосованиясобственникамипомещенийМКД,принявшимиучастиевголосовании,поставлено«да»вграфеопринятииучастиявподсчетерезультатовголосования.Однакокакбылоустановленосудомвходесудебногоразбирательстваидопросасвидетелейподелупрепятствиясобственникамвучастиивподсчетеголосовотсутствовали.ПодсчетпроизводилсянатерриторииМКДилюбойизсобственников,каквыразившихжеланиеучаствоватьвподсчетеголосов,могпоучаствоватьвданномпроцессе.

КакпояснилисобственникиМКД,допрошенныевходесудебногоразбирательстваКирюшкинаА.В.(протоколс/зот23.-24.05.2017г.),ДыментИ.В.(протоколс/зот23.-24.05.2017г.)ониставили«да»вграфеучаствоватьвподсчетеголосовавтоматически,невчитавшисьвфразу,считаячтотемсамымонидополнительноголосуютзасменуУК.Приэтомонивдействительностинеимелижеланияпоразличнымобъективнымпричинам(беременность,высокаязанятостьидр.)участвоватьвподсчетеголосов.

Судтакжеотклоняетдоводистца,чтопротоколнезаконен,т.к.собственникиМКДневправебылирасторгатьдоговорсУКводностороннемпорядкепост.162ЖКРФ.

КакбылоустановленовходесудебногоразбирательствадоговоруправленияМКДсУКООО«Нашдом»прекратилсвоедействиес7.05.2017г.,чтобылоподтвержденопояснениямидиректораУКвсудебномзаседании19.05.2017г.

ДоистечениясрокадействиядоговорасобственникипомещенийМКДпринялирешениеоегорасторжениивустановленномзакономпорядкеиуведомилиУКоботсутствииунихнамеренияпродлеватьдействиедоговора,чтоподтверждаетсяписьменнымзаявлением,направленнымвУКООО«НашДом».

Согласноп.6ст.162ЖКРФприотсутствиизаявленияоднойизсторонопрекращениидоговорауправлениямногоквартирнымдомомпоокончаниисрокаегодействиятакойдоговорсчитаетсяпродленнымнатотжесрокинатехжеусловиях,какиебылипредусмотренытакимдоговором.

ВрассматриваемомслучаесобственникипомещенийМКДвыразилисвоенесогласиеспродлениемсрокадействиядоговорасООО«НашДом»иизбралиновуюуправляющуюкомпаниюООО«Альянсдонстрой».

Согласноп.10ст.162ЖКРФуправляющаяорганизациязатридцатьднейдопрекращениядоговорауправлениямногоквартирнымдомомобязанапередатьтехническуюдокументациюнамногоквартирныйдомииныесвязанныесуправлениемтакимдомомдокументывновьвыбраннойуправляющейорганизации,товариществусобственниковжильялибожилищномукооперативуилииномуспециализированномупотребительскомукооперативу,либовслучаенепосредственногоуправлениятакимдомомсобственникамипомещенийвтакомдомеодномуизданныхсобственников,указанномуврешенииобщегособранияданныхсобственникововыбореспособауправлениятакимдомом,или,еслитакойсобственникнеуказан,любомусобственникупомещениявтакомдоме.

ВновьвыбраннаяУКООО«Альянсдонстрой»всоответствииспоручениемсобственниковМКДобратиласькООО«НашДом»стребованиемпередатьдокументацию.Однакоответанаданноеобращениенеполученодонастоящеговремени.

ВматериалысудебногоделаответчикамипредоставленыобращениявГЖИ,непосредственнокУКООО«НашДом»,впрокуратуру,втомчисленаправленныедодатыпроведенияобщегособранияМКД,оспариваемогоистцом,онарушенииООО«НашДом»обязанностейподоговору.

ТакжеКуличковА.Ю.,пояснял,чтовМКДимеетсямножествонеисправностей,которыедлительноевремянеустраняютсяООО«НашДом»,уборкапомещенийобщегопользованиянепроизводитсяидр.

СвидетельПиньковС.А.пояснял,чтонеоднократноподписывалзаявлениявпрокуратуруиГЖИсжалобаминаООО«НашДом».АналогичныепояснениядавалисьсвидетелямиПархоменкоВ.И.,ДыментИ.В.идр.

Согласноп.3ст.45ЖКРФобщеесобраниесобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеправомочно(имееткворум),есливнемпринялиучастиесобственникипомещенийвданномдомеилиихпредставители,обладающиеболеечемпятьюдесятьюпроцентамиголосовотобщегочислаголосов.Согласноп.1ст.46ЖКРФрешенияобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеповопросам,поставленнымнаголосование,принимаютсябольшинствомголосовотобщегочислаголосовпринимающихучастиевданномсобраниисобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,заисключениемпредусмотренныхпунктом1.1части2статьи44настоящегоКодексарешений,которыепринимаютсяболеечемпятьюдесятьюпроцентамиголосовотобщегочислаголосовсобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,ипредусмотренныхпунктами1,1.1-1,1.2-3.1,4.2,4.3части2статьи44настоящегоКодексарешений,которыепринимаютсябольшинствомнеменеедвухтретейголосовотобщегочислаголосовсобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме.Решенияобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеоформляютсяпротоколамивсоответствиистребованиями,установленнымифедеральныморганомисполнительнойвласти,осуществляющимфункцииповыработкеиреализациигосударственнойполитикиинормативно-правовомурегулированиювсфережилищно-коммунальногохозяйства.Решенияипротоколобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеявляютсяофициальнымидокументамикакдокументы,удостоверяющиефакты,влекущиезасобойюридическиепоследствияввидевозложениянасобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеобязанностейвотношенииобщегоимуществавданномдоме,измененияобъемаправиобязанностейилиосвобожденияэтихсобственниковотобязанностей,иподлежатразмещениювсистемелицом,инициировавшимобщеесобрание.

Копиирешенийипротоколаобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеподлежатобязательномупредставлениюлицом,поинициативекоторогобылосозванообщеесобрание,вуправляющуюорганизацию,правлениетовариществасобственниковжилья,жилищногоилижилищно-строительногокооператива,иногоспециализированногопотребительскогокооперативанепозднеечемчерездесятьднейпослепроведенияобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме.

СудомпроведенапроверкакворумаобщегособраниясобственниковМКД,порезультатамкоторогосоставленпротоколзаочногоголосованияот31.01.2017г.,оспариваемыйистцом.

ПозапросусудаООО«Альянсдонстрой»вматериалыделапредставленывкачествеприложенийкпротоколузаочногоголосованияот31.01.2017г.листыголосования(бюллетени),подтверждающиеволеизъявлениесобственников.

Приисследованииуказанныхбюллетенейсудомневыявленониодногобюллетеня,вкоторомбыотсутствовалорешениесобственника.Приобозрениикопийиподлинниковданныхдокументоввсудебномзаседании19.05.2017г.вовсехбюллетеняхрешениясобственниковбылипроставлены.

Приисследованииподлинниковбюллетенейголосованияврядеслучаевсудомустановлено,чтопризаполнениивтомчиследатызаполнениябюллетеняиспользованыразныеручки,аодинизбюллетенейпо<адрес>датирован26.02.2017г.,т.е.последатызавершенияголосованияисоставленияпротокола.

Междутем,собственникданнойквартирыКуличковА.Ю.,допрошенныйвкачествесвидетелявсудебномзаседании19.05.2017г.пояснил,чтоссупругойонивдвоемявляютсясобственникамиуказаннойквартирывравныхдолях,голосовалиобаводиндень(т.е.26.01.2017г.),носупругасдалалистголосованияна2дняпозже,т.к.уезжалана2днявкомандировку.

Аналогичныеобстоятельстваподтвердилавсудебномзаседании23.05.2017г.КуликоваО.М.,котораяпояснила,чтоподписывалабюллетеньводинденьсмужемивдатеописалась.Т.е.ивэтомслучаерегламентнебылнарушен.Вседопрошенныепоинициативеответчикасвидетели,втомчиследатызаполнениябюллетенейкоторыхпроставленыдругойручкой(ФИО28ФИО28/зот23-24.05.2017г.),подтвердили,чтозаочноеголосованиепроводилосьвовторойполовинеянваряибюллетениголосованияонисдалиинициативнойгруппедоокончаниядатыголосованиядо31.01.2017г.).

Согласност.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Междутем,судунепредставленодоказательств,чтоспорныебюллетениснеуказаннымивихкопияхдатамиголосованиясдавалисьвпериодпосле31.01.2017г.Указанноеобстоятельствонеподтвержденонисвидетельскимипоказаниями,ниписьменнымидоказательствами.

Крометого,ответчикомвматериалыделапредставленозаявлениеООО«Альянсдонстрой»от17.02.2017г.вГЖИовключениивлицензиюнауправлениеМКДпоадресу:<адрес>.02.2017г.,приложениемккоторомуявлялсяоспариваемыйпротоколобщегособраниявформезаочногоголосованияот31.01.2017г.на172листах.

Такжесудотмечает,чтодействующеезаконодательствонесодержиттребованийкпорядкуоформленияизаполнениябюллетенейоголосованиииобязательнымреквизитам,атакженеобходимостиучастия(неучастия)вподсчетеголосовиинаядоп.информация.

Бюллетеньдолженсодержатьрешениесобственникаповопросам,поставленнымнаголосование,егоФИОиподпись(приказМинистерствастроительстваижилищно-коммунальногохозяйстваРФотДД.ММ.ГГГГг.№/пр.«ОбутвержденииТребованийкоформлениюпротоколовобщихсобранийсобственниковпомещенийвмногоквартирныхдомахиПорядкапередачикопийрешенийипротоколовобщихсобранийсобственниковпомещенийвмногоквартирныхдомахвуполномоченныеорганыисполнительнойвластисубъектовРоссийскойФедерации,осуществляющиегосударственныйжилищныйнадзор»).

Приэтом,еслинебратьврасчетисключитьизрезультатовголосованиябюллетенивкоторыхдатаголосованияоспариваетсяистцом,токворумоспариваемогособраниясоставляет53,6%,чтосоответствуеттребованиямп.3ст.45,п.1ст.46ЖКРФокворумеобщегособранияМКД.

Крометого,правомочностьпринятогорешенияподтвержденапредставленнымивматериалыделадоговораминауправление,подписаннымимеждусобственникамииУКООО«Альянсдонстрой».Насегодняшнийденьданныедоговораподписаныболеечем50%собственниковМКД.

Наличиекворумаприпроведенииобщегособрания(оформленногопротоколом№от31.01.2017г.)такжеподтвержденописьмомГЖИот16.03.2017г.№-ОГ,представленнымистцомвматериалысудебногодела.

Судучитывает,чтонелюбоенарушениетребованийжилищногозаконодательстваможетявитьсяоснованиемкотменерешенияобщегособраниясобственниковмногоквартирногодома,атолькотакиесущественныенарушениязакона,ввидукоторыхневозможновыявитьистиннуюволюбольшинствасобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,приэтомпринятоерешениенарушаетправаизаконныеинтересылица,оспаривающеготакоерешение.

Так,всоответствиисост.46ЖКРФсобственникпомещениявмногоквартирномдомевправеобжаловатьвсудрешение,принятоеобщимсобраниемсобственниковпомещенийвданномдомеснарушениемтребованийнастоящегоКодекса,вслучае,еслионнепринималучастиевэтомсобранииилиголосовалпротивпринятиятакогорешенияиеслитакимрешениемнарушеныегоправаизаконныеинтересы.

Заявлениеотакомобжалованииможетбытьподановсудвтечениешестимесяцевсодня,когдауказанныйсобственникузналилидолженбылузнатьопринятомрешении.Судсучетомвсехобстоятельствделавправеоставитьвсилеобжалуемоерешение,еслиголосованиеуказанногособственниканемоглоповлиятьнарезультатыголосования,допущенныенарушениянеявляютсясущественнымиипринятоерешениенеповлеклозасобойпричинениеубытковуказанномусобственнику.

Всоответствиисп.109постановленияПленумаВСРФот23.06.2015г.N25"Оприменениисудаминекоторыхположенийраздела1частипервойГКРФ"решениесобраниянеможетбытьпризнанонедействительнымвсилуегооспоримостиприналичиисовокупностиследующихобстоятельств:голосованиелица,правакоторогозатрагиваютсяэтимрешением,немоглоповлиятьнаегопринятие,ирешениенеможетповлечьсущественныенеблагоприятныепоследствиядляэтоголица(пункт4статьи181.4ГКРФ).

Ксущественнымнеблагоприятнымпоследствиямотносятсянарушениязаконныхинтересов,каксамогоучастника,такигражданско-правовогосообщества,которыемогутпривести,втомчислеквозникновениюубытков,лишениюправанаполучениевыгодыотиспользованияимуществагражданско-правовогосообщества,ограничениюилилишениюучастникавозможностивбудущемприниматьуправленческиерешенияилиосуществлятьконтрользадеятельностьюгражданско-правовогосообщества.

Установлено,чтоголосованиеистцовнемоглоповлиятьнарезультатыголосования,фактпричиненияимкаких-либоубытковоспариваемымрешениемобщегособраниянедоказан,недопущеноприпринятииоспариваемогорешенияисущественныхнарушенийдействующегозаконодательства.

Суд,руководствуясьст.56,67ГПКРФ,оцениваяотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности,приходитквыводу,чтовыявленныенарушенияпроцедурыпроведениясобранияпутемпроведениязаочногоголосованиядата,указанныеистцомнельзяпризнатьсущественными,ионинемогутявлятьсяоснованиемдлявыводаонедействительностирешенийпринятыхнаобщемсобраниисобственниковпомещенийвМКД.,онинеопровергаютсамфактголосованиясобственниковжилыхпомещенийпопоставленнымвопросам,втомчислеповопросам:выборановойУправляющейорганизацииООО«Альянсдонстрой».Решениепринятоповопросамповесткиднябольшинствомголосов.Существенногонарушениепроцедурыпринятиятакогорешениянеустановлено.

Такимобразом,судприходитквыводуоботсутствииоснованийдляудовлетворениятребованийистца.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ

ФИО29«Альянсдонстрой»,ФИО30:<адрес>,<адрес>6от31.01.2017г.-отказать.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцсмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе30мая2017года.

Судья: