Решение суда № 2-1314/2017 ~ М-1211/2017

Дело № 2-1314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года

                                                              г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Наумова Е.В.

    При секретаре судебного заседания – М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» к Вербицкая Н.Н., Сапрыкина Ф.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» (далее Истец) обратились в суд с требованием к Вербицкая Н.Н. (далее Вербицкая Н.Н., Ответчик), Сапрыкина Ф.В. (далее Сапрыкина Ф.В., Ответчик) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Мотивируют свои требования тем, что истцу делегированы полномочия по участию на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с правом голосования. В <адрес> имеются муниципальные жилые и нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общей площади. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <ДАТА>, управляющей организацией ООО «Аварийно-ремонтная служба» были заключены договора краткосрочной аренды земельного участка. При этом, Истец не был уведомлен о дате проведения собрания, не ознакомлен с повесткой дня, не получил бюллетени для голосования, о результатах голосования и принятом решении МБУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» не сообщено.

Основываясь на указанных обстоятельствах, просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирн6ом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очного голосования <ДАТА>.

В судебном заседании представитель Истца ФИО5 требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Вербицкая Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки, суд не уведомила.

Ответчик Сапрыкина Ф.В. в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что <ДАТА> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не поводилось, протокол общего собрания ею не подписывался. Против удовлетворения требований не возражает. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ) (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.(часть 6 ст. 46 ЖКРФ)

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.(ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением администрации Волгограда от 06.07.2015 г. № 942, муниципальным бюджетным учреждениям жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда делегированы полномочия по участию, принятию решений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с правом голосования по всем вопросам повесток дня общих собраний, предусмотренных действующим законодательством (п. 1.5).

Данное положение также прописано в Уставе МБУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда. (<ДАТА>).

<ДАТА> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в очной форме. Согласно протоколу собрания, на нем присутствовало 138 человек. По итогам собрания принято решение о предоставлении земельного участка № в краткосрочную аренду, возложении обязанности на управляющую организацию заключить договор на предоставление краткосрочной аренды земельного участка и контролировать его исполнение. Указанный протокол подписан председателем собрания – Вербицкая Н.Н. и секретарем Сапрыкина Ф.В.

Между тем согласно заявлению Сапрыкина Ф.В., изложенному в ходатайстве от <ДАТА> <ДАТА> собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось. Подпись в протоколе собрания, она как секретарь собрания не ставила. Считает, что оспариваемый протокол и поставленная от ее имени подпись являются следствием незаконных действий третьих лиц.

<ДАТА> между ООО «Аварийно-ремонтная служба» и ФИО7 заключен договор №а краткосрочной аренды земельного участка площадью 6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.; между ООО «Аварийно-ремонтная служба» и ИП ФИО8О. заключен договор № краткосрочной аренды земельного участка площадью 6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

<ДАТА> между ООО «Аварийно-ремонтная служба» и ИП ФИО9 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

         Также, согласно договора №а от <ДАТА>, ООО «Аварийно-ремонтная служба» передала в краткосрочную аренду земельный участок площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – ИП ФИО10

В судебном заседании представитель истца пояснила, что МБУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» стало известно о проведении собрания собственников многоквартирного дома <ДАТА>.

Таким образом, доказательства представленные Истцом подтверждают, что МБУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда не были извещены о проведении внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, решение собрания не доведено до сведения собственников в предусмотренном порядке.

Кроме того, исходя из сведений представленных ответчиком Сапрыкина Ф.В., которая являлась секретарем оспариваемого собрания собственников жилых помещений, собрании не собиралось.

Доказательств обратного, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено.

В судебном заседании установлен факт существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников многоквартирного дома.

Выявленное нарушение, безусловно влияет на волеизъявление участников собрания по рассматриваемым вопросам; нарушено равенство прав участников собрания при его проведении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование МБУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования МБУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» к Вербицкая Н.Н., Сапрыкина Ф.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                             Е.В. Наумов

Полный текст решения <ДАТА>.