Решение суда № 2-1161/2017 ~ М-586/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г.                                                                г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., с участием прокурора Щербаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комаровой <данные изъяты> к Комарову <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комарова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику Комарову Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире кроме истца на регистрационном учете состоят: бывший муж Комаров Ю.А., <данные изъяты> года рождения, сын Комаров А.Ю.

28.02.2017г. брак между супругами был прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Н.Новгорода. Семейные отношения с ответчиком фактически прекращены с 2010г. Начиная с 2009г. ответчик не оплачивал коммунальные платежи. Истице приходится нести коммунальные расходы, в том числе и за ответчика, образовалась задолженность. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника. В добровольном порядке Комаров Ю.А. отказывается сняться с регистрационного учета.

Истица просит признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором также просила выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г.Н.Новгороду.

В судебном заседании истец Комарова М.И. поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что в добровольном порядке ответчик все требования по закону не выполняет, добровольно выписаться из квартиры не желает. Квартиру она купила в 1999г. квартира является ее личным имуществом, а стали вместе жить с ответчиком с 2000г.

      Ответчик Комаров Ю.А. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Третье лицо УМВД России по г.Н.Новгороду в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что собственником жилого помещения, общей площадью 31,80 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, является Комарова М.И., на основании договора продажи квартиры от 22.05.1999г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2007г.

    Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете кроме истицы по адресу: <данные изъяты>, состоят: муж Комаров Ю.А., сын <данные изъяты>.

    Установлено, что Комаров Ю.А. и Комарова (добрачная Воробьева) М.И. вступили в законный брак <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака. 28.02.2017г. брак между супругами прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка № 7 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 29.12.2016г.

    Со слов истца установлено, что семейные отношения с ответчиком между ними фактически прекращены с 2010г. Начиная с 2009г. ответчик не оплачивал коммунальные платежи, образовалась задолженность по оплате. Ей приходится нести коммунальные расходы, в том числе и за ответчика. В добровольном порядке Комаров Ю.А. отказывается сняться с регистрационного учета.

    Учитывая изложенное, а также, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время членом семьи истицы не является, его регистрация носит формальный характер, нарушает права истца как собственника, суд считает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой со снятием его с регистрационного учета по адресу <данные изъяты>, а также выселить Комарова Ю.А. из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Комаровой М.И. удовлетворить.

    Признать Комарова <данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

    Выселить Комарова <данные изъяты> года рождения, из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия Комарова <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                      И.В. Лопатина