Решение суда № 2-1047/2017 ~ М-442/2017

Дело №2-1047-2017

Поступило в суд 13.02.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                                                                 г. Новосибирск

                               Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                       в с о с т а в е:

                     Судьи                                                                     Кучерявой Н.Ю.

                     При секретаре                                                      Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юденко Я. Ю. к Антонову Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указывает, что является собственницей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован Антонов Е. В., который выехал в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства по неизвестному ей адресу, в настоящее время находится в СИЗО-1.

        Истец просит признать Антонова Е. В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Юденко Я.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила, пояснила, что намерена продать квартиру, наличие регистрации ответчика, препятствует этому. Ответчик знает про иск, не возражает, чтобы его сняли с регистрационного учета.

Ответчик Антонов Е.В. в судебное заседание не явился, согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, находится в СИЗО № <адрес>. Судебная корреспонденция вместе с судебной повесткой вручены ответчику через администрацию СИЗО №. Ответчик уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве, каких-либо ходатайств, возражений относительно предъявленного иска суду не направил.

Третье лицо ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что с Антоновым Е.В. они в браке, выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, затем Антонов Е.В. был арестован. Намерена прописать ответчика в своей квартире по <адрес> известно, что ответчик не возражает против иска.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира № <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Юденко Яне Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3)

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в <адрес> зарегистрированы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Антонов Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 4)

Сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес> подтверждается факт регистрации Антонова Е.В. в <адрес>.

Имея регистрацию по месту жительства в указанной квартире, ответчик Антонов Е.В. в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Указанный вывод суда подтверждается объяснениями истца, третьего лица ФИО, из которых следует, что с ответчиком Антоновым Е.В. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака. В настоящее время находится в СИЗО-1.

Третьему лицу ФИО на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Суд признает установленным, что непроживание ответчика в спорной квартире по <адрес> носит добровольный характер. Семейные отношения с собственником жилого помещения отсутствуют. Согласно объяснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в квартире. Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, Антонов Е.В. арестован СО ПО РПОТ ОП № «Кировский» СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> УК РФ. Находится в СИЗО -1 <адрес>. Ответчик не несет расходы на содержание жилья. Таким образом, установлено, что добровольный выезд ответчика из квартиры имел место задолго до задержания ответчика органами полиции.

Представленная истцом справка директора <данные изъяты> подтверждает факт оплаты Юденко Я.Ю. коммунальных услуг за спорную квартиру. (л.д. 5)

Согласно доверенности Антонов Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ заверенной сотрудником следственного изолятора №, просит снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

Правилами п. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик Антонов Е.В. членом семьи собственника жилого помещения не является.

               Наличие у Антонова Е.В. регистрации в спорной квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    На основании изложенного, суд находит заявленные Юденко Я.Ю. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Ответчиком не представлено возражений, свидетельствующих о наличии у Антонова Е.В. оснований для сохранения права пользования квартирой собственника Юденко Я.Ю.

    Истец Юденко Я.Ю. не желает взыскивать с ответчика Антонова Е.В. госпошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юденко Я. Ю. удовлетворить.

        Признать ответчика Антонова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: