Решение суда № 02-8645/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., При секретаре Шлыковой И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

8645/16 по иску Ш.Д. Д. к К. А. А.о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Д.Д. обратился в суд с иском к ответчику К.А.А. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства, со снятием с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что истец Ш..Д. проживает и зарегистрирована в государственной квартире, расположенной по адресу: ***Кроме истца на спорной жилой площади зарегистрированы на постоянной основе: Ш. А.Д., Ш.Д.А., Ш.Д.Д., Ш. О.Н., Ш.Д.А. и ответчик по делу К.А.А., который с 1989 года по месту регистрации не проживает, выехал со спорной жилой площади добровольно, личных вещей в спорной квартире не оставил, ответчик отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, фактическое местонахождение ответчика истцу и членам его семьи неизвестно, отсутствие ответчика в квартире не является временным, препятствий ответчику для проживания никто не чинил, сам по себе факт регистрации не порождает право на спорную жилую площадь, в связи с чем, К.А.А., по мнению истца, утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец Ш.Д.Д. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик К. А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть

дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле,

извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела судебные извещения не были вручены ответчику в связи с неявкой ответчика за их получением и возвращены в суд с отметкой почты на конверте « по истечении срока хранения». Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений.

Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда ( апелляционное определение от 06 августа 2013 года по делу № 11-25293, определение от 09 апреля 2013 года № 4г-483/2013).

Кроме того, неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ»).

Представители УФМС района «Гольяново» г. Москвы, Управы района « Гольяново» г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

3 лица Ш.А.Д., Ш. О.Н. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетеля по делу В. Г.П., выслушав участников процесса, приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает

дело в

рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Москва, ул. ***. Квартира государственная двухкомнатная, общая площадь квартиры составляет 45,8 кв.м., жилая площадь квартиры 29,8 кв.м.

В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы 7 человека: истец Шапиро Д.Д., 3 лица Шапиро А.Д. и Шапиро О.Н., несовершеннолетние Ш. Д.Д. Ш.Т.А., Ш.Д.А. и ответчик по делу К.А.А..

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными суду копией финансово-лицевого счета и выпиской из домовой книги.

Как указывает истец Ш. Д.Д., ответчик К.А.А. в 1989 году забрал со спорной жилой площади все свои вещи и выехал на новое постоянное местожительство, более в указанной квартире не появлялся и не пытался вселиться, препятствий для вселения в квартиру К.А.А. никто не чинил, обязанности по квартплате и коммунальным услугам К.А.А. длительное время не исполняет, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, предположительно ответчик со своей новой семьей проживает по адресу: ***, в связи с чем, по мнению истца, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель по делу В.Г.П., а также 3 лица по настоящему спору Ш.А.Д., Ш.О.Н. подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма».

Оценив в совокупности все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ответчик К.А.А. добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: *** 402 по новому месту жительства, забрав все свои вещи из квартиры, его отсутствие по спорному адресу не является временным, препятствий для проживания ответчику никто не чинил, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь не предпринимал, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, участия в содержании квартиры ответчик не принимает, квартплату не оплачивает, длительное время, а именно с 1989 года не проживает по спорному адресу. Доказательств обратного, суду не представлено.

Регистрация К.А.А. в квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца и членов его семьи, поскольку он не может решить вопрос приватизации квартиры, а также несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик при смене своего места жительства должен сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП предусмотрен исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в числе которых такое основание, как вступившее в законную силу решения суда о признании утратившим права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск Ш.Д.Д.

предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.35, 56, 113, 117, 167, 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать К.А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** в связи с выездом в другое место жительства со снятием К.А.А.с регистрационного учета по местожительству по адресу: *** Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд г.Москвы.

Судья:.