Решение суда № 02-8091/2016

Дело №2-8091/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Садовской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8091/16 по иску ФИО1 к ФИО2 о

признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма № *** от 13 января 2000 года. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27.05.1998 года.

15.10.2008 году брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Ответчик в 2007 году выехал из квартиры расположенной по адресу: ***, личных вещей в квартире не имеет. Так же истец указывают, что обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет, расходы по оплате за квартиру не несет, квартирой не пользуется. Учитывая, что спорное жилое помещение длительное время для ответчика не является его постоянным местом жительства, а регистрация по данному адресу носит формальный характер, истец просит признать его утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, допросив в судебном заседании

свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение по адресу: ***. Нанимателем указанного жилого помещения является истец на основании договора социального найма № *** от 13 января 2000 года, заключенного на основании ордера № *** от 27 июля 1994 года.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы от 15 октября 2008 года и прекращен 27 ноября 2008 года (л.д. 7).

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире с 10.08.1994 года.

В спорном жилом помещении по указанному адресу также зарегистрированы сын нанимателя – ФИО3, с 08.10.1997г., ФИО4, с 19.01.2000г., ФИО5, с 10.08.1994г., а также ответчик по делу – ФИО2 с 27.05.1998г. (л.д. 16-17).

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО5 следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2007 года, вещи ответчика в квартире отсутствуют, вселиться в квартиру по адресу: *** ответчик не пытался, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время его место проживание не известно. Не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется, показания согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Как следует из положений Обзора судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от 01.03.2006 г., в соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся длительное время, а также не проживал, доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей и платежей по договору найма не представлено, вещей ответчика в квартире не имеется, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены, судом в ходе рассмотрения дела не получены.

При этом, как следует из объяснений истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, с момента предоставления спорного жилого помещения ответчику препятствия в проживании на спорной жилой площади не чинились, ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, членом своей семьи истец ответчика не считает.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются не только её пояснениями, но и письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ от 01.08.2007 г., в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24 ноября 2005 года № 509, часть 3 ст. 83 ЖК РФ (воспроизведенная из ранее действующей ст. 89 ЖК РСФСР), определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод, гарантированных статьями 19, 27 и 40 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, условия договора социального найма данного жилого помещения не исполняет, его постоянным местом жительства данное жилое помещение не является.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика в связи с выездом в другое место жительство утратившим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2016 года.

Судья Львова Ю.И.