Решение суда № 02-7386/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7386/16 по иску ГАВ к ГИВ Игорю Олеговичу о

признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

А.В. обратился в суд с иском к И.В., И.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что истец является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …. Истец состоял в зарегистрированном браке с. И.В. 22.01.2005 г. брак между истцом и. И.В.

был расторгнут. В 2012 г. ответчики, забрав свои вещи выехали из комнаты истца. Так, с указанного времени ответчики не производили оплату коммунальных услуг, попыток вселиться не предпринимали, конфликтных отношений между сторонами нет. В настоящее время регистрация ответчиков носит формальный характер.

На основании изложенного истец просит признать. И.В.,. И.О.

утратившими право пользования комнатой в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул.... Снять. И.В.,. И.О. с регистрационного учета, по адресу: г. Москва, ул...

Истец. А.В. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики. И.В.,. И.О., представитель третьего лица УФМС России по г.

Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя, опросив свидетеля, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежит собственнику жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений и обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственниками жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственникам этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании,. А.В. является собственником комнаты № 1 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул...

. А.В. и. И.В. состояли в зарегистрированном браке, который 22.01.2005 г. был расторгнут.

В настоящее время в квартире зарегистрированы:. А.В. (истец),. И.В.

(ответчик),. И.С. (ответчик).

Как указывает истец, ответчики в январе 2012 г. собрали свои вещи и выехали из комнаты и с указанного времени не производили оплату коммунальных платежей, не предпринимали попыток ко вселению в комнату.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании был опрошен свидетель Р., который пояснил, что являет другом истца более 20 лет.. И.В.

бывшая супруга истца, а. И.О. – сын. Он (. Н.Н.) в квартире истца бывает, последний раз был полгода назад. Личных вещей ответчиков в квартире он (.

Н.Н.) не видел. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, насколько ему (. Н.Н.) известно в г.

Октябрьский. Он (. Н.Н.) считает, что выезд ответчиков из квартиры носит добровольный характер. Истец не чинит ответчикам препятствий в пользовании квартирой.

Показания свидетеля суд оценивает, как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца и его представителя, а также с письменными материалами дела, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства о том, что ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой не чинятся.

Однако, данные показания свидетеля не могут быть положены в основу удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит. А.В. на праве собственности на основании договора передачи №.. от 19.04.2005 г.

Вместе с тем,. И.В. и. И.О. дали согласие на приватизацию комнаты № 1 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул... в собственность. А.В. и отказались от своего права на участие в приватизацию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования данным жилым помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку. И.В. и. И.О. в момент перехода права собственности в порядке приватизации к. А.В. имели равными с ним права по договору социального найма, в том числе право пользования этим жилым помещением, а потому они сохраняют право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 3 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилам помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку за. И.В. и. И.О. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования в части снятия ответчиком с регистрационного учета удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых ГАВ к ГИВ, КИВ признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.