Решение суда № 02-5547/2016

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес и обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истца на указанную квартирушкиной фио о признании не приобретши, ссылаясь на то, что ей было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, квартиры по адресу: адрес путем приостановления государственной регистрации. В качестве доказательства права совместной собственности истца на указанную квартиру было представлено решение Чертановского районного суда г.Москвы от дата вступившее в законную силу дата о разделе совместно нажитого имущества супругов, где из мотивировочной части решения следует, что квартира находится в совместной собственности супругов. Основанием для отказа в регистрации послужило отсутствие сведений в резолютивной части решения о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве подлежащее государственной регистрации. Указанные действия ответчика истец считает незаконными.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, квартиры по адресу: адрес путем приостановления государственной регистрации от дата (л.д.59-60). В качестве доказательства права совместной собственности истца на указанную квартиру было представлено решение Чертановского районного суда г.Москвы от дата вступившее в законную силу дата которым отказано в удовлетворении иска Рембиевской Е.Н. к Шатилову Б.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов (л.д.65-67).

Основанием для отказа в регистрации послужило отсутствие сведений в резолютивной части решения о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве подлежащее государственной регистрации.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск Рембиевское Е.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ суд,.