Решение суда № 02-5520/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5520/16 по иску ССВ к СШБ, ХЮА, СЮС о

признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

С.В. обратился в суд с иском к Ш.Б., Ю.А., Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истец указывает, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, … В квартире зарегистрированы: истец, а также. Ш.Б.,.

Ю.А.,. Т.С.,. Ю.С. Ответчики. Ш.Б.,. Ю.А.,. Ю.С. более двух лет не проживают в данной квартире. В данную квартиру ответчики. Ш.Б.,. Ю.А., были вселены на основании решения Нагатинского районного суда от 22 июня 2012 года. Этим же постановлением Нагатинский суд решил не чинить препятствий ответчикам. Ш.Б.,. Ю.А.,. Ю.С. со стороны истца. Также, этим же решением суда определены доли в оплате жилищно- коммунальных услуг в размерах:. Ш.Б. - 2/5 доли,. 1/5 доли, мне 2/5 доли. Ответчики 19.09.2013 года в присутствии судебного пристава-исполнителя были вселены в указанную квартиру, им были выданы ключи от квартиры. С момента выдачи ключей от квартиры 19.09.2013 г. они в спорной квартире больше не появлялись, своих личных вещей в квартире не имеют, в квартире не проживают, каких-либо попыток попасть в квартиру и пользоваться ей в течение более двух лет не совершали.

На основании изложенного истец просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец. С.В. и его представитель в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, опровергающих заявленные требования не представили, своевременно направленные судебные извещения возвращены отделением связи по истечении срока хранения, что расценивается судом как уклонение в получении судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, ответчики извещались судом о месте и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчики, безусловно, имели все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает

дело в отсутствие

ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера №382487 от 21 июня 1989 г. истцу. С.В. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, … Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета по указанному адресу, зарегистрированы: истец. С.В.,. Ш.Б.,. Ю.А.,. Т.С.,. Ю.С.

Ответчики. Ш.Б.,. Ю.А., были вселены на основании решения Нагатинского районного суда от 22 июня 2012 года. Этим же постановлением Нагатинский суд решил не чинить препятствий ответчикам. Ш.Б.,. Ю.А.,. Ю.С. со стороны истца. Также, этим же решением суда определены доли в оплате жилищно- коммунальных услуг в размерах:. Ш.Б. - 2/5 доли,. Ю.С. 1/5 доли, истцу.

С.В. - 2/5 доли.

Как указывает истец ответчики. Ш.Б.,. Ю.А.,. Ю.С. более двух лет не проживают в данной квартире. В данную квартиру ответчики 19.09.2013 года в присутствии судебного пристава-исполнителя были вселены в указанную квартиру, им были выданы ключи от квартиры. С момента выдачи ключей от квартиры 19.09.2013 г. они в спорной квартире больше не появлялись, своих личных вещей в квартире не имеют, в квартире не проживают, каких-либо попыток попасть в квартиру и пользоваться ей в течение более двух лет не совершали.

Из представленной справки МФЦ р-на Москворечье-Сабурово следует, что по состоянию на 01.04.2016 г. у. Ш.Б. имеется задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере … руб. 89 коп.

Из полученного ответа на запрос суда из ГБУЗ «ГП №210 ДЗМ» следует, что.

Ш.Б. последний раз обращалась за медицинской помощью 27.03.2013 г. В отношении. Ю.А. и. Ю.С. медицинской документации не имеется.

Также ответчики не получают почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, что подтверждается ответом на запрос из ФГУП «Почта России».

Как следует из ответа на запрос из ОМВД России по р-ну Москворечье- Сабурово г. Москвы,. Ш.Б.,. Ю.А. и. Ю.С. в квартире по адресу: г.

Москва, … в течение длительного времени не проживают.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены. А.В.,.

В.И.,. Н.В., которые пояснили, что ответчики после вселения их в квартиру по решению суда оставив старую мебель и вещи, в квартире не проживают, после этого в квартиру вселиться не пытались, конфликтных отношений не имеется, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Тем самым добровольно выехав из спорного жилого помещения.

Анализируя и оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца, а также с письменными материалами дела.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени в указанной квартире не проживают, принадлежащих им личных вещей в квартире не имеется, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Тем самым, ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, фактически расторгнув в отношении себя этот договор.

Факт вынужденного выезда из квартиры, либо факт наличия у ответчиков намерения проживать в спорной квартире судом не установлен.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 859-ПП от 31 октября 2006 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, то они подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ССВ к СШБ, ХЮА, СЮС о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать СШБ, ХЮА, СЮС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, … Решение суда является для отдела УФМС России по г. Москве основанием для снятия СШБ, ХЮА, СЮС с регистрационного учета по адресу: г. Москва, … Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.