Решение суда № 02-5118/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Варфоломеевой М.В., с участием адвоката Лантратовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5118/16 по

иску Ржевцевой С.Б. к ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ

Ржевцева С.Б. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Покровское- Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного заливом, - взыскании денежных средств в размере 89718 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере 60000 руб., судебных расходов в размере 77899 руб. 16 коп.

В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***. Совместно с истицей в указанной квартире зарегистрированы дочь - Ржевцева Е.И. и отец - Кудрявцев Б.А. 07.03.2016 г. квартира истицы была повреждена в результате проведения работ сотрудниками ответчика в вышерасположенной квартире, что зафиксировано сторонами в акте б/н от 09.03.2016 г. Сотрудниками ответчика был скинут лом в канализационный стояк с высоты, в результате чего была выломана стена и часть потолка в коридоре, и произошел залив квартиры канализационными стоками. В результате на потолке имеются следы протечек, шелушение, вздутие и растрескивание окрасочного слоя по всей площади потолка. На стенах имеются множественные следы протечек, отслоение обойных полотен от стен, а также имеется отверстие, образовавшееся от сброшенного лома, заделанное алебастром. На полу из-за контакта с водой имеются темные следы протечек, вздутие, скрип и отслоение по всей поверхности. Согласно указанному выше акту ответчик обязался устранить допущенные повреждения в срок до 16.03.2016 г., однако, в указанный срок своих сотрудников не направил. Из составленной ООО «Ремстройсервис» локальной сметы от 23.03.2016 г. следует, что восстановительный ремонт квартиры истицы составит 89718 руб. 91 коп. Как указывает истица, событие произошло накануне праздника 8 Марта, и вместо подготовки к празднику истица совместно с дочерью вынуждена были 2 дня осуществлять уборку помещения, поскольку в помещение вылилось большое количество канализационных стоков, имеющих резкий едкий запах и трудноотмываемую консистенцию. Истице пришлось изменить все свои планы на праздничные дни и отменить приход гостей.

Действия сотрудников ответчика в период разбирательств по поводу аварии создали дополнительную стрессовую ситуацию. Так, аварийная служба ответчика долгое время не реагировала на вызов истицы, а в итоге приехали сотрудники ответчика, не обладающие знаниями русского языка; сотрудники отказывались составлять акт, обещая все самостоятельно устранить и отремонтировать; на дополнительные вопросы о дальнейших действиях сотрудники ответчика хамски реагировали и не давали ясных ответов; в действиях сотрудников явно прослеживалась некомпетентность и желание переложить ответственность на других лиц. Как указывает истица, сам факт того, что сотрудники ответчика скинули лом в канализационный стояк с высоты, вызывает большое недоумение и при этом очевидно, что таким образом починить что-либо нельзя, а наоборот можно только повредить. Таким образом, истица считает, что ответчик, как лицо, ответственное за обеспечение сохранности и ремонт общего имущества многоквартирного дома, допустил, что его сотрудники из хулиганских побуждений нанесли серьезный ущерб имуществу истицы. В результате произошедшего истица также была вынуждена перевезти в другую квартиру отца - инвалида 2 группы. Поскольку отец истицы ориентируется в квартире по памяти, то в другой квартире истице пришлось постоянно сопровождать отца по всем нуждам, что в совокупности со всем выше указанным поставило истицу в крайне тяжелую стрессовую ситуацию. Причиненные ответчиком нравственные и физические страдания истица оценивает в размере 60000 руб., которые подлежат взысканию в качестве компенсации морального вреда.

Истица и ее представитель адвокат Лантратова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд, при этом, ответчик, являясь юридическим лицом, направлением представителя в суд не озаботился, суд считает возможным разрешить

дело по существу в данном судебном

заседании.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик – юридическое лицо - не представил доказательств о невозможности участия представителя в судебном заседании 26.07.2016 г., в связи с чем суд признает причины неявки ответчика неуважительными, полагает возможным рассмотреть

дело в настоящем судебном заседании в порядке ст. 167

ГПК РФ, поскольку ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными. При этом уважительность причин должна быть обусловлена обстоятельствами объективного характера.

Если ответчиком является организация, то нахождение ее представителя в командировке или отпуске, либо по болезни не должно признаваться уважительной причиной неявки, поскольку в таком случае ответчик не только может, но и обязан направить в суд другого представителя, или просить рассмотреть

дело без его участия, наконец, руководитель организации при

желании сам может прибыть в суд. Таким образом, любой представитель может быть заменен стороной, а решение проблем с участием представителя всецело находится в ведении сторон и не входит в обязанности суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Установлено, что Ржевцева С.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, совместно с истицей в указанной квартире зарегистрированы дочь - Ржевцева Е.И. и отец - Кудрявцев Б.А.

Согласно акту от 09.03.2016 г. б/н сотрудниками ответчика был скинут лом в канализационный стояк с высоты, в результате чего была выломлена стена и часть потолка в коридоре, и произошел залив квартиры истицы канализационными стоками.

В результате на потолке имеются следы протечек, шелушение, вздутие и растрескивание окрасочного слоя по всей площади потолка; на стенах имеются множественные следы протечек, отслоение обойных полотен от стен, а также имеется отверстие, образовавшееся от сброшенного лома, заделанное алебастром; на полу из-за контакта с водой имеются темные следы протечек, вздутие, скрип и отслоение по всей поверхности.

Также в акте ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» обязался устранить допущенные повреждения в срок до 16.03.2016 г., однако, в указанный срок своих сотрудников не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из содержания п.п.2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 г. N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений.

Согласно п.10 Правил от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п.11 Правил от 13.08.2006 г. N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, указанными в п.13 Правил от 13.08.2006 г. N 491, в т.ч.управляющей организацией.

Результаты осмотра общего имущества на основании статьи 14 Правил от 13.08.2006 N 491 оформляются актом осмотра, который служит основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества законодательству РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах необходимых для устранения выявленных дефектов.

Правила от 27.09.2003 г. N 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В п.1.8 Правил от 27.09.2003 г. N 170 содержится перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п.2 Правил от 27.09.2003 г. N 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.2.1.1 общие осмотры здания в целом, включая конструкции и инженерное оборудование, должны производиться минимум два раза в год: весной и осенью. На основании п.2.1.4 результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Кроме того, как следует из содержания п.2.1 Правил от 27.09.2003 г. N 170 один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования.

Согласно пп. «а» п.5.8.3 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Подпункт «ж» п.5.8.3 устанавливает обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно пп. «г» п. 5.8.7 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда также должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, что нельзя бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управляющей организацией дома по адресу: г. Москва, ул. *** является ГБУ «Жилищник района Покровское- Стрешнево».

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Между тем, ответчиком не представлено доподлинных, достаточных и достоверных доказательств, освобождающих его от ответственности за причинный ущерб квартире истца.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что лицом, несущим ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул.

***, является управляющая организация – ГБУ «Жилищник района Покровское- Стрешнево», в управлении которой находится указанный дом.

В судебном заседании ответчик не представил суду допустимых доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд полагает установленной причину залива квартиры истицы, а виновником залива -– ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево».

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** составила 89718 руб. 91 коп., согласно локальной смете ООО «Ремстройсервис».

У суда нет оснований не доверять представленной смете, поскольку она ничем не опровергнута, одновременно суд учитывает, что сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, доказательств в опровержение заявленной истцом суммы в возмещение ущерба не представлено, самостоятельную экспертизу ответчик не проводил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ржевцевой С.Б. к ГБУ «Жилищник района «Покровское-Стрешнево» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, в размере 89718 руб. 91 коп.

Согласно ст. 14 вышеуказанного ФЗ РФ вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

По правилу ст. 15 Закона потерпевший вправе требовать так же компенсации морального вреда, причиненного в результате виновного некачественного исполнения работы по договору.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10000 руб., полагая требования о компенсации морального вреда в размере 60000 руб. излишне завышенными.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49859 руб. 46 коп.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из смысла данной нормы явствует, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истицы расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта в размере 5000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения дела в суде, на основании ст. 100 ГПК РФ полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает правомерным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2899 руб. 16 коп., учитывая, что при обращении в суд истица не в полном объеме уплатила государственную пошлину, которая должна была составить 3191 руб. 57 коп., суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы 292 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ржевцевой С.Б. к ГБУ «Жилищник района Покровское- Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного заливом, – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Покровско-Стрешнево» в пользу Ржевцевой С.Б. в счет возмещения ущерба от залива денежные средства в размере 89718 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 49859 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2899 руб. 16 коп.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» г. Москвы в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 292 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-.