Решение суда № 02-4248/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г. Москва Тушинский районный суд округа г. Москвы в составе: председательствующего судьи Колмыковой И.Б., при секретаре судебного заседания Воеводиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4248\16 по

иску Марковой Л.В. к Василихину Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску Василихина Н.И. к Марковой Л.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Истец Маркова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Василихину Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в его обоснование, что она с 18.08.1995 г.

по 15.12.2015 г. проживала в муниципальной квартире по адресу: г. Москва, проспект ***. В связи со сносом дома по этому адресу предоставлена квартира по адресу: г. Москва, ул. *** на основании договора социального найма. С 14.07.2004 г. по 26.04.2005 г. она состояла в браке с Василихиным Н.И., который также зарегистрирован в спорной квартире, но не вселялся и проживал ни в ней, ни в спорной квартире. Обязательств по оплате коммунальных платежей ответчик не нес и не несет, создал другую семью, в связи с чем истец считает, что ответчик утратил право пользования указанной квартирой.

Истец Василихин Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Марковой Л.В.

с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***. В обоснование иска указал, что спорная квартира была предоставлена ответчику на основании договора социального найма, на что он выдал ей доверенность, он зарегистрирован в ней, но не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать ему ключи от квартиры, сменила замок на входной двери, препятствует его доступу в квартиру. Между ними сложились конфликтные отношения, ввиду чего его не проживание в спорной квартире является вынужденным.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 г.

гражданское

дело № 2-4248\16 по иску Марковой Л.В. к Василихину Н.И. о

признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, объединено в одно производство с гражданским

делом

№ 2- 4255\16 по иску Василихина Н.И.м к Марковой Л.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебное заседание истец Маркова Л.В. и её представитель Целищева С.Ю., привлеченная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 50 ГПК РФ явились, иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, иск Василихина Н.И.

не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик Василихин Н.И. и его представитель по доверенности Суворин Б.Н., иск Марковой Л.В. не признали, просили отказать в его удовлетворении, свой иск поддержали, просили его удовлетворить.

Третьи лица ДГИ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, характера спорных правоотношений, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие не

явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля Продан Н.В., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Кроме того, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предписывает бывшему члену семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (а это означает: использовать жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и исполнять другие обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не выполняет обязанности, возложенные на него договором социального найма.

Судом установлено, что Маркова Л.В. является нанимателем 1-но комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 581035748 от 07.12.2015 г., которая была предоставлена взамен квартиры, расположенной в доме по адресу: г. Москва, проспект ***, подлежащего сносу.

На заключение данного договора Василихин Н.П. выдал Марковой Л.В.

доверенность от 26.11.2015 г.

Маркова Л.В. (наниматель, ранее Петрова) и Василихин Н.И. (бывший муж) зарегистрированы в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, что подтверждается Единым жилищным документом.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 14.07.2004 г. по 26.04.2005 г., что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.

23.05.2012 г. Петрова Л.В. поменяла фамилию на Маркова, о чем выдано свидетельство о перемене фамилии.

Как показал в судебном заседании Василихин Н.И., до брака с Марковой Л.В. состоял в браке с гр. Воробьевой И.И., проживал совместно с ней по адресу её регистрации. После расторжения брака с Воробьевой И.И. с регистрационного учета снялся добровольно. Затем вступил в брак с Марковой Л.В., которая была зарегистрирована и проживала по адресу проспект ***, в доме подлежащем сносу, так как полагал, что у неё имеются перспективы на улучшение жилищных условий. В период брака с Марковой (ранее Петрова), он не вселялся ни в квартиру по адресу: г. Москва, проспект ***, ни в квартиру, предоставленную после сноса данного дома и переселением в квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, его спального места в них не было, он периодически приходил в эти жилые помещения, вещей своих в квартиру он не завозил, в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** он ни разу не был, отношения с Марковой Л.В. конфликтными никогда не были, попыток вселения в квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** не было, жилищно- коммунальные услуги не оплачивал. После расторжения брака с Марковой Л.В.

вступил в новый брак, который в настоящее время расторгнут, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, в которой, намерений проживать не имеет, но хотел бы оставить регистрацию в ней, так как по роду своей профессиональной деятельности по 6 месяцев в год он работает в Индии и ему необходимо где-то хранить свои вещи. При этом также показал, что с большим трудом представляет себе совместную жизнь с Марковой Л.В. в спорной однокомнатной квартире, учитывая, что они друг другу не родственники, в брачных отношениях не состоят.

Таким образом, судом установлено, что Василихин Н.П. в спорную квартиру не вселялся, обязанностей нанимателя не несет, его вещей в квартире не имеется.

При этом, как показала Маркова Л.В. и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства Василихиным Н.П., никаких препятствий в проживании в спорной квартире ему никем не чинилось.

Суд критически оценивает представленное Василихиным Н.П. в качестве доказательства своих требований постановление от 20 февраля 2016 г., поскольку обстоятельства, установленные в нем, полностью опровергаются письменными материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Довод Василихина Н.П. о том, что Маркова Л.В. заменила замок на двери, ввиду чего лишила его возможности пользоваться спорным жилым помещением, является надуманным, так как в ходе судебного разбирательства Василихин Н.П. показала, что истец препятствий в пользовании спорной квартирой ему никогда не чинила, он единожды обратился к ней с устной просьбой предоставить ей ключ от спорного жилого помещения, но получил отказ.

Согласно ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилье помещение и вносить предусмотренную ст. 153 ЖК РФ плату за коммунальные платежи. Если гражданин перестает быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно должен отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Маркова Л.В. в обоснование требований о признании Василихина Н.П.

утратившим право пользования жилым помещением ссылаются на то, что он своих обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения не исполняет, все расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, несет она единолично, о чем свидетельствуют представленные ею копии квитанций с по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы Марковой Л.В. суд считает заслуживающими внимания, так как они полностью согласуются с письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, свидетель Продан Н.В. показала, что истца знает с 1997 г., была ранее её соседкой по адресу: г. Москва, проспект ***, после сноса данного дома и переселением в квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** также является её соседкой. Её бывшего мужа Василихина Н.П. видела лишь в суде при рассмотрении данного дела. В её квартире бывает часто, вещей её бывшего мужа в квартире нет.

Оценивая показания данного свидетеля, суд отмечает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств, воспринимают факты имеющие значение для разрешения спора, о которых показали суду, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оценивая показания данного свидетеля, суд полагает, что оснований не доверять им у суда не имеется, свидетелю разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания логически последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела и собранными доказательствами.

Доказательств сложившихся между истцом и ответчиком конфликтных отношений, суду не представлено.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла ч. 3 ст. 83 ЖК РФ это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Истец в иске указывает на тот факт, что Василихин Н.П. длительное время не проживает в спорной квартире.

Оценивая данный довод суд, учитывая, что Василихин Н.П. не отрицал факта не проживания в спорной квартире на протяжении длительного времени, указывая, что ему не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, попыток ко вселению в нее он не предпринимал, он сам после расторжения брака не стал проживать в спорной квартире и нести бремя её содержания.

Таким образом, за период нахождения спора в суде с 18.01.2016 г.

каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ суду в обоснование данных доводов ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что с момента выезда Василихин Н.П. предпринимал какие либо реальные действия по вселению в спорную квартиру, суду не представлено.

Из иска также усматривается, что Василихин Н.П. спорной квартирой не пользуется, от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отказался добровольно, однако с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *** не снялся.

Василихиным Н.П. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что его не впускали в спорное жилое помещение, что ему когда-либо чинились препятствия в проживании и вселении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Василихин Н.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения, распложенного по адресу: г. Москва, ул. *** и не проживает в нем, поскольку это подтверждается объяснениями участников процесса, допрошенным в судебном заседании свидетелем и не опровергнуто с достоверностью стороной ответчика Василихина Н.П.

Оценивая представленные суду доказательства, суд также полагает установленным, что выезд Василихина Н.П. из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер.

В соответствии с пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713 с последующими редакциями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольного выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Василихин Н.П. перестал быть членом семьи нанимателя Марковой Л.В., перестал быть её мужем в связи с расторжением брака с ней и не проживает в спорной в связи с добровольным выездом, который носит постоянный характер, а иного суду не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Без заявления и личного присутствия самого Самойлова И.Ю., снять его с регистрационного учета невозможно.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 3 I Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.«а» п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения его места жительства.

Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что сама по себе регистрация по месту жительства Василихина Н.П. в спорной квартире не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии с действующим законодательством она определена лишь как уведомительная процедура.

При разрешении спора суд учитывает также длительность невнесения Василихиным Н.П. оплаты за коммунальные услуги, что дает возможность суду доподлинно установить, что бремя содержания спорного жилого помещения лежит на истце Марковой Л.В.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Не проживание Василихина Н.П. в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, об отсутствии у ответчика интереса по использованию спорного жилого помещения в связи с его прямым назначением, а в совокупности с показаниями свидетелей о наличии у него иного постоянного места жительства.

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, оценивая доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд находит исковые требования Марковой Л.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска Василихина Н.И.м к Марковой Л.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Марковой Л.В. к Василихину Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Василихина Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Василихина Н.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***.

В удовлетворении исковых требований Василихина Н.И.м к Марковой Л.В.

о вселении в квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***., нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, обязании выдать ключи от жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2016 г.