Решение суда № 02-4071/2016

Дело № 2-4071/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Намазова В.И. к Намазову Т.И.

Сырцовой-Тихомировой А.В., действующей в интересах Намазова Д.В, о

признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Намазов В.И. обратился в суд с иском о признании своего брата Намазова Т.И., своего несовершеннолетнего сына Намазова Д.В., паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В обоснование иска Намазов В.И. указывает, что его и Намазова Т.И. мать – Черненко И.В. вселилась в спорное жилое помещение по обменному ордеру серии 83 № 146624, выданному на основании решения Исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы № 34/1 т дата, дата Черненко И.В.

умерла. В настоящее время Назаров В.И. является ответственным нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения, вместе с ним в квартире зарегистрированы Намазов Т.И., Намазов Д.В. Переоформить договор соцнайма в ДЖП и ЖФ г. Москвы не представилось возможным по причине невозможности обеспечить явку Намазова Т.И., который с дата в данной квартире не проживает, место его жительства истцу неизвестно. Намазов Д.В., датар., сын истца, никогда в спорной квартире не проживал, постоянно проживает по месту жительства матери Сырцовой-Тихомировой А.В., по адресу: адрес, там же посещает все детские учреждения. Вещей Намазова Т.И. и Намазова Д.В. в спорной квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных платежей ответчики не производят, бремя содержания квартиры не несут, членами семьи истца не являются (л.д. 3-4).

Истец Намазов В.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Лащенко Л.В., которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Намазов Т.И., Сырцова-Тихомирова А.В., действующая в интересах Намазова Д.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняются.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ООПиП ОСЗН района Чертаново Южное г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не просило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило, извещалось надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчиков,

третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: истец Намазов В.И., брат истца Намазов Т.И., ответчик по делу, несовершеннолетний сын истца – Намазов Д.В., паспортные данные Спорная жилая площадь является муниципальной трехкомнатной квартирой общей площадью 34.70 кв.м., жилой площадью 24.95 кв.м. (выписка из домовой книги – л.д. 16- 17, финансовый лицевой счет – л.д. 20, единый жилищный документ – л.д. 7- 9).

Нанимателем данной квартиры является Черненко И.В., мать Намазова В.И. и Намазова Т.И., она, ее супруг Черненко В.В., дети – Намазов В.И., Намазов Т.И., Черненко Г.В. вселились в спорное жилое помещение по обменному ордеру серии 83 № 146624, выданному Черненко И.В. на основании решения Исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы № 34/1 от дата (л.д. 18, 19).

дата Черненко И.В. умерла (л.д. 12).

Истец в своих объяснениях, являющихся, в соответствии со ст.ст.55, 68 ГПК РФ, доказательствами по делу, утверждает, что переоформить договор соцнайма в ДЖП и ЖФ г. Москвы не представилось возможным по причине невозможности обеспечить явку Намазова Т.И., который с дата в данной квартире не проживает, место его жительства истцу неизвестно. Намазов Д.В. никогда в спорной квартире не проживал, постоянно проживает по месту жительства матери Сырцовой-Тихомировой А.В., по адресу: адрес, там же посещает все детские учреждения. Вещей Намазова Т.И. и Намазова Д.В. в спорной квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных платежей ответчики не производят, бремя содержания квартиры не несут, членами семьи истца не являются.

Данные пояснения согласуются с письменными материалами дела, с показаниями свидетеля.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ефремов А.Л.

показал, что является племянником истца и ответчика, о местонахождении дяди Намазова Т.И. ему ничего не известно, конфликтных отношений между Намазовым В.И. и Намазовым Т.И. не имеется, о Намазове Д.В. слышал один раз, никогда его не видел, детских вещей в квартире истца не было и нет.

Из рапорта УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы Монина А.А.

следует, что Намазов Т.И. и Намазов Д.В. в квартире не проживают (л.д. 40, 41).

Из сообщения ГБУЗ «Городская поликлиника № 2 ДЗМ г. Москвы Филиал № 2» следует, что Намазов Т.И. не прикреплен к указанному медицинскому учреждению по месту регистрации (л.д. 39).

Из сообщения ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 98 ДЗМ г. Москвы Филиал № 2» следует, что Намазов Д.В. откреплен от указанного медицинского учреждения по месту регистрации дата, последнее обращение за медицинской помощью зафиксировано дата (л.д. 60).

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Намазов Т.И. постоянно не проживает в спорном жилом помещении по адресу: адрес, по причине выезда из него на другое постоянное место жительства без уважительных причин на протяжении более 6-ти лет (выехал в дата). Его выезд из квартиры не носил вынужденного характера (между сторонами не установлено конфликтных отношений). Сведений о том, что выезд носит временный характер, суду не представлено. Ответчику не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением. Сведений о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду не представлено. Ответчик не исполняет обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения: не проживает в нем, не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает жилье в пригодном для проживания состоянии, не производит косметический ремонт квартиры.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается его вышеуказанными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчика: не проживает в квартире, не оплачивает квартиру и коммунальные услуги, не поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, не производит косметический ремонт квартиры, добровольно не проживает в квартире на протяжении длительного времени, при этом ему не чинится препятствий в проживании там.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Намазова Т.И. из спорного жилого помещения и об отсутствии у него препятствий в пользовании спорным жильем, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании ответчика Намазова Т.И.

утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма в добровольном порядке.

Поскольку право пользования квартирой ответчиком утрачено, спорная квартира не является его местом жительства, то он должна быть снят с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

В части исковых требований, заявленных к несовершеннолетнему Намазову Д.В., датар., суд отказывает в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

В соответствии с п. 2 ст. 20 СК РФ местом жительства детей в возрасте до 14 лет признается место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов).

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 18 ГК РФ, положений Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства избирается гражданами по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен произвольно (ч.1 ст. 40 Конституции РФ).

Как установлено судом, по соглашению законных представителей несовершеннолетнего в интересах несовершеннолетнего ребенка местом его жительства определено место жительства его отца по спорному жилому помещению.

Таким образом, учитывая то, что законные представители ребенка в соответствии со ст. 65 СК РФ действуют в интересах несовершеннолетнего, а отец ребенка имеет право на спорную квартиру, в связи с чем, ребенок имеет равные с нанимателем спорного жилого помещения права пользования этим жилым помещением, право несовершеннолетнего ребенка производно от прав его отца на спорное жилое помещение, постоянное непроживание несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире вызвано объективными причинами в силу его возраста, поскольку он является несовершеннолетним, и в силу возраста проживает по месту жительства матери, однако это обстоятельство не является основанием к признанию несовершеннолетнего утратившим права на жилое помещение в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.83 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Намазова Т.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что является основанием для снятия его с регистрационного учета в органах УФМС России по г. Москве.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:...датаадресдата.