Решение суда № 02-3944/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 г. г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Овсепяне Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3944/15 по

иску Панковой В. Н. к Чисвиной И. А. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, признании права собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ

Панкова В.Н. обратилась в суд с иском к Чисвиной И.А. о признании участником общей долевой собственности путем признания права собственности на ¼ долю квартиры по адресу: г. Москва, ул <данные изъяты>, что составляет 33,52 кв.м.; изменении формы собственности указанной квартиры с частной на общую долевую путем прекращения права 100% долевой собственности ответчицы и включения ¼ долевой собственности истицы; выделе в натуре ¼ доли истицы из общего имущества – квартиры <данные изъяты>, в г. Москве; обязании ответчицы не чинить истице препятствия в пользовании местами общего пользования – кухней, коридором, ванной, туалетом.

В обоснование иска указано, что истица являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <данные изъяты>,. Чисвина И.А., являющаяся внучкой истицы, на протяжении длительного периода времени уговаривала истицу продать ее квартиру и на вырученные деньги купить квартиру второй внучке и ее сыну, а на оставшуюся часть – выкупить одну комнату в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, <данные изъяты>, пообещав при этом истице достойное содержание: покупку продуктов питания, товаров бытового назначения, выезды в медучреждения, уважительное отношение, присмотр в старости и выделение доли истице в размере проданной части ее квартиры. Поддавшись на уговоры, истица выдала нотариальную доверенность ответчице на право быть ее представителем и получать документы, необходимые для отчуждения квартиры по адресу: г. Москва, <данные изъяты>, корп.2, кв.160. Имея доверенность от истицы, ответчица продала указанную квартиру, принадлежавшую истице, и приобрела на свое имя однокомнатную квартиру по адресу: г. Химки, <данные изъяты>, а также одну комнату в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, <данные изъяты>, в которой в настоящее время истица и ответчица проживают. После вселения в указанную квартиру отношения между членами семьи ответчицы и истицей начали постепенно ухудшаться из-за невыполнения ответчицей данных ранее обещаний, грубого и хамского отношения к истице. Кроме того, с мужем ответчицы, проживающим в спорной квартире без регистрации, у истицы сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем последней приходится обращаться в правоохранительные органы. Угрозами и оскорблениями истицу так запугали, что она боится выходить из своей комнаты и пользоваться местами общего пользования. Между истицей, ответчицей и членами ее семьи постоянно возникают споры о порядке пользования и владения квартирой. Таким образом, ответчица не имела и не имеет намерения создать соответствующие правовые последствия для истицы, а просьбы истицы о выделе ей доли квартиры игнорирует, в то время как истица при выделении доли планирует продать свою долю в спорной квартире и на вырученные деньги купить себе другое отдельное жилье для безопасного, спокойного и комфортного проживания с надлежащим уходом. Также истице известно со слов ответчицы, что она выставила данную квартиру на продажу и собирается выписать истицу из нее, в связи с данными обстоятельствами истица вынуждена была обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

От представителя истицы по доверенности в суд поступило ходатайство, в котором она просит отложить слушание дела в связи с болезнью истицы, однако, доказательств заболевания, препятствующего явке истицы в судебное заседание, не представила, сама представитель в судебное заседание также не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии с п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая

дело, суд полагает, что неявка истицы, извещенной в

установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Истицей не представлено достаточно уважительных доказательств о невозможности участия ее в судебном заседании, в связи с чем суд признает причины неявки истицы неуважительными и учитывает, что за истекшее время она имела возможность представить свои доказательства в обоснование заявленных требований, однако предпочла участию в судебном заседании - неявку в суд.

При таком положении суд посчитал возможным по п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившейся истицы.

Ответчица Чисвина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представила отзыв.

Суд, выслушав ответчицу, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

В ст. 235 ГК РФ перечислены основания прекращения права собственности.

Установлено, что Панковой В.Н. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Строгинский бульвар, д.14. корп.2, кв.160.

Также в судебном заседании установлено и не отрицалось ни одной из сторон, что Панкова В.Н. с целью отчуждения указанного жилого помещения выдала доверенность от 09.03.2010 г. на имя Чисвиной И.А. на представительство и получение во всех компетентных организациях и учреждениях города Москвы, в том числе в территориальных учреждениях юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним, в том числе в Федеральной службе государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве (в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве) и его структурных подразделениях, в жилищно- эксплуатационных службах, ЕИРЦ, ДЕЗ, РЭУ, БТИ, паспортном столе, ИФНС и во всех других организациях и учреждениях все справки и документы, в том числе выписки из ЕГРП, выписки из финансово-лицевого счета и домовой книги, экспликацию, поэтажный план, кадастровый паспорт, справку БТИ, справки об отсутствии задолженностей по налогу и коммунальным платежами все другие документы, необходимые для отчуждения квартиры, находящейся по адресу: г.

Москва, <данные изъяты>,.

Таким образом, на основании доверенности Панкова В.Н. уполномочила Чисвину И.А. сдавать и получать во всех компетентных организациях и учреждениях все необходимые для этого документы и справки, подавать и подписывать любые заявления, оплачивать расходы, сроком на один год, без права передоверия.

31.05.2010 г. между Панковой В.Н. и Горловой О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, <данные изъяты>, стоимость которой была определена в 7950000 руб.

Согласно п.5 указанного договора денежные средства Панкова В.Н.

получает в течение 1 календарного дня после регистрации договора в Управлении Росреестра по Москве.

Как указывала Чисвина И.А., и это явствует из материалов дела, круг полномочий по доверенности, выданной Панковой В.Н. не предусматривал получение Чисвиной И.А. денежных средств за продажу квартиры, находящуюся по адресу: г. Москва, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства были установлены решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.08.2012 г. по гражданскому делу № 2-2562/12 по иску Панковой В.Н. к Чисвиной И.А. о взыскании денежных средств, которым в удовлетворении исковых требований Панковой В.Н. отказано.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявляя требования, истица по сути просит признать за ней право собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <данные изъяты>, принадлежащей ответчице Чисвиной И.А.

Указанную квартиру ответчица приобрела в виде трех комнат по договору купли-продажи, заключенному 31.05.2010 г., у Волок Э.М., М.В. за <данные изъяты>Каких-либо доказательств, подтверждающих вложение Панковой В.Н.

денежных средств, полученных ею от продажи принадлежащего ей жилого помещения по адресу: г. Москва, <данные изъяты>, корп.2, кв.160, в приобретение спорной квартиры по адресу: г. Москва, <данные изъяты>, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания истицы участником общей долевой собственности.

Договор купли-продажи от 31.05.2010 г., заключенный между Волок Э.М., М.В. и Чисвиной И.А. не расторгнут, недействительным не признан, исполнен, прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, <данные изъяты>, зарегистрировано за ответчицей, оснований для его прекращения либо изменения судом не установлено, как следствие нет оснований для изменения формы собственности.

Не усматривает суд оснований также для выдела доли спорного жилого помещения в натуре, доказательств, подтверждающих такой вариант выдела, истицей не представлено, о назначении судебной экспертизы на предмет возможности выдела доли из спорного жилого помещения истица не просила.

Касательно требований истицы о нечинении препятствий ей со стороны ответчицы в пользовании местами общего пользования – кухней, коридором, ванной, туалетом, суд обращает внимание на то, что спорная квартира представляет собой жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>кв.м., <данные изъяты>кв.м.

В квартире по месту жительства постоянно зарегистрированы истица Панкова В.А., ее внучка – ответчица Чисвина И.А., дети ответчицы: <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения; с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. – племянник ответчицы <данные изъяты>., <данные изъяты>года рождения; с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. – сестра ответчицы <данные изъяты> В судебном заседании 31.07.2015 г. истица пояснила, что препятствия выражаются в том, что ответчица и члены ее семьи перекладывают на кухне тряпки истицы, переставляют вещи, в то же время истица сама в холодильнике на кухне определила, какими полками будет пользоваться.

Также истица пояснила, что муж ответчицы Санкин А.В. облил ее кипятком. Однако, из постановления № 3270/11637 от 31.12.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела явствует, что Чисвина И.А. препятствовала развитию словесного скандала между Панковой В.Н. и Санкиным А.В., из чего не усматривается чинения каких-либо препятствий истице со стороны ответчицы.

Порядок пользования спорным жилым помещением сторонами не определялся, обратного суду не представлено.

Каких-либо достоверных сведений о намерении ответчицы продать спорную квартиру истицей не представлено.

Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что согласно справке, выданной СНТ «Рассвет», Чисвина И.А. вместе со своей семьей (муж Санкин А.В., детьми <данные изъяты>., <данные изъяты>., племянником <данные изъяты>.) все праздничные дни и выходные с пятницы по воскресенье включительно проживают в своем доме в СНТ «Рассвет», участок № <данные изъяты>. С 22.05.2015 г. по настоящее время – безвыездно.

При таких обстоятельствах, в отсутствие других доказательств, суд приходит к выводу об отклонении требований Панковой В.Н. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Каждая сторона, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Поскольку истицей не представлено суду достаточных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих ее исковые требования, суд приходит к выводу об отклонении их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Панковой В.Н к Чисвиной И. А. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, признании права собственности, выделе доли в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его окончательного вынесения.

Судья-.