Решение суда № 02-3367/2016

Дело № 2-3367/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Бруевич Е.П. к Бруевич А.П. о

признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бруевич Е.П. обратился в суд с иском к ответчику Бруевич А.П. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры № 124 по адресу: город Москва, улица адрес, обязании УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры № 124 по адресу: город Москва, улица адрес, на основании Договора дарения жилого помещения от дата, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП имеется соответствующая запись регистрации.

Прежним собственником вышеуказанной квартиры являлся отец истца, Бруевич П.Н., который подарил данную квартиру истцу, с согласия супруги, матери истца, Бруевич Л.Н.

Согласно выписке из домовой книги от дата в вышеуказанной квартире кроме истца и его родителей зарегистрирован ответчик, а также брат истца, Бруевич А.П. В 1981 году ответчик был поставлен на регистрационный учет как член семьи прежнего собственника в спорной квартире. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, совместное хозяйство с ним не ведет, коммунальные и другие услуги (платежи) последние восемь месяцев не оплачивает. Поскольку в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован ответчик Бруевич А.П., который не желает сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, истец лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения. В данном жилом помещении ответчик не нуждается. На протяжении восьми месяцев ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из данной квартиры на постоянное место жительства в свою квартиру, которую он приобрел в собственность. Перед тем как выехать из данной квартиры, ответчик показывал документы на свою новую квартиру, однако, адрес нового места жительства истцу не известен. Отношения у ответчика с истцом не сложились, последний не считает его (истца) своей семьей, питает негативное отношение, общаться ни с ним, ни с матерью истца не желает.

Основывая исковые требования на положениях ст. 30 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой по адресу: город Москва, улица адрес, обязав УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Бруевич Е.П. явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что согласно договора дарения квартиры, истец является ее собственником.

Ответчик Бруевич А.П., являющийся его братом, не проживает в спорном жилом помещении, общего хозяйства с истцом не ведет, семейные отношения между ними не поддерживаются, членом своей семьи друг друга не считают.

Ответчик Бруевич А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика УФМС России по Москве в судебное заседание не

явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Бруевич П.Н. и Бруевич Е.П. был заключен Договор дарения квартиры, согласно которому, даритель подарил своему сыну – одаряемому, принадлежащему ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а одаряемый указанную квартиру с благодарностью в дар принял.

Согласно п. 2 Договора, указанная квартира принадлежит дарителю по праву собственности на основании справки ЖСК «Онежск» от дата № 883/ВГ-2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на бланке 77-АН 204318, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним сделана

запись регистрации № 77-77-05/024/телефон.

Согласно п. 4 Договора дарения, на момент подписания договора в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Бруевич П.Н., Бруевич Л.Д., Бруевич Е.П., Бруевич А.П. (л.д. 9).

В настоящее время, согласно представленному Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, собственником спорной квартиры является истец Бруевич Е.П. (истец), запись регистрации в ЕГРП от дата № 77-77/005-77/005/230/2016-159/2 (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик Бруевич А.П., истец Бруевич Е.П., а также Бруевич Л.Д., Бруевич П.Н. (л.д. 10).

Согласно ответа Отдела МВД России по району Чертаново-Южное города Москвы, при неоднократных посещениях по адресу: адрес, 7-2-124, дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей, Бруевич А.П. по вышеуказанному адресу не проживает. Установить его фактическое место проживание и контактный телефон не представилось возможным.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Бруевич Л.Д.

подтвердила не проживание ответчика, являющегося ее сыном в спорной квартире и отсутствие семейных отношений.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как устанавливает п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчик утратил право пользования указанной квартирой.

Как следует из пояснений истца, ответчик членом его семьи не является, семейные отношения между ними прекращены, в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, коммунальные платежи не оплачивает, соглашения о сохранении жилищных отношений, либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования квартирой после перехода к истцу права собственности на данное жилое помещение не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, когда право пользования квартирой ответчиком Бруевич А.П. подлежит прекращению в силу положений вышеприведенных нормативных актов, то есть, требования иска заявлены правомерно, то у суда не имеется законных оснований к отказу в удовлетворении этих требований, в связи с чем, требования о признании ответчика Бруевича А.П. утратившим права пользования спорной квартирой, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Бруевича А.П., паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес адрес, и обязать УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:...датапаспортные данныеадресадресадресадресдата.