Решение суда № 02-3062/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 г.

г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б., с участием адвоката Алёхичевой Л.Г., Нольской Г.Е., при секретаре судебного заседания Геворгян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3062/15 по

иску Байкова С.В., Байковой Т.В., Ксенофонтовой И.С. к Байкову В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Байкова Я.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Байкова В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Байкова Я.В. к Байкову С.В., Байковой Т.В., Ксенофонтовой И.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ

Истцы Байков С.В., Байкова Т.В., Ксенофонтова И.С. обратились в суд с иском к ответчику Байкову В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Байкова Я.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в его обоснование, что Байков С.В.

является нанимателем квартиры по адресу г. Москва, ул. ***, совместно с ним зарегистрированы и проживают его бывшая жена Байкова Т.В., их дочь Ксенофонтова И.С., также зарегистрирован, но не проживает их сын Байков В.С. и внук Байков Я.В., *** года рождения.

Байков В.С. был зарегистрирован в качестве члена его семьи в 1998 году из г. Дедовска Московской области, где проживал с бабушкой Виноградовой Г.П. в принадлежащей ей квартире.

В феврале 2004 г. Байков В.С. выехал из спорной квартиры на постоянное проживание по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, *** в квартиру принадлежащую его бабушке, в которой он ранее проживал и был зарегистрирован, забрав свои вещи. С этого времени не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Препятствий в проживании в спорной квартире ему не чинилось, с момента своего выезда из квартиры мер по реализации права пользования квартирой он не принимал. О его жизни, о том, что у него в декабре 2014 г. родился ребенок, которого он зарегистрировал в спорной квартире, они знали со слов его бабушки Виноградовой Г.П.

Прося суд признать Байкова В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, со снятием его с регистрационного учета, прекратить право пользования Байкова Я.В. жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, со снятием его с регистрационного учета.

Не признавая исковых требований ответчик Байков В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Байкова Я.В. обратился со встречным иском к Байкову С.В., Байковой Т.В., Ксенофонтовой И.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры, указывая в его обоснование, что Байков В.С. будучи несовершеннолетним, вместе со своей матерью Байковой Т.В., 05.07.1983 года был вселен в квартиру к своему отцу Байкову С.В. по адресу: г. Москва, ул. ***, о чем свидетельствует выписка из домовой книги № *** из г. Дедовск. Постоянная регистрация по ул. *** появилась у меня 20.03.1998 года.

Таким образом, полагает, что с момента его вселения в спорную квартиру он проживал в ней совместно со своими обоими родителями, которые имели постоянную регистрацию в квартире с 11.03.1986 года, что подтверждается выпиской из домовой книги № *** по ул. ***.

После рождения его сестры, Ксенофонтовой И.С., на их семью присоединили вторую комнату в спорной квартире, до этого квартира считалась коммунальной.

В 2006 году его мать Байкова Т.В. стала создавать ему препятствия в проживании в спорной квартире, закрывать дверь на ключ со стороны квартиры, ввиду чего он не мог вечером попасть домой. Это было связано с тем, что она была против его отношений с девушками, так как считала, что они все недостойны него и могут обманным путем прописаться в их квартире. Данная ситуация вынудила его временно снять жилье, где он некоторое время проживал со своей девушкой, а после того, как с ней расстался, мать снова впустила его в квартиру, где он продолжал проживать.

12 октября 2012 года он зарегистрировал брак с Енуковой (Байкова после регистрации брака) А. И. С этого момента его мать опять стала выгонять его из квартиры, так как он хотел проживать в ней со своей женой, но мать дала им пожить только две недели. Для сохранения своей семьи он со своей женой был вынужден переехать к своей бабушке Виноградовой Г.П. в г. Дедовск.

Однако не решенный квартирный вопрос привел к тому, что они с Байковой А.И.

*** г. брак расторгли, но после расторжения брака родился сын - Байков Ярослав, *** года рождения. По соглашению между ними, он зарегистрировал своего несовершеннолетнего ребенка по своему адресу: ул. ***, после чего его мать Байкова А.И. стала требовать снять его с регистрационного учета, так как она хочет приватизировать квартиру, но хочет, чтобы ребенок имел долю в праве собственности на квартиру. Он выполняет обязанности в отношении содержания квартиры, в настоящее время они с ребенком живут в квартире его жены по адресу г. Москва, ул. ***. Ответчики своими действиями создают ему препятствия в проживании и пользовании квартирой по месту их регистрации, пытаются лишить его и ребенка жилья.

В судебном заседании истцы и их представители адвокаты Алёхичева Л.Г. и Нольская Г.Е., действующая на основании ордеров встречные исковые требования не признали, настаивая на добровольном выезде Байкова В.С. из спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Байкова В.С. по доверенности Ларюшина Ю.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения района Покровское-Стрешнево в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил заключение по делу, согласно которого исковые требования истцов по первоначальному иску сочли не обоснованными.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по районам Северное и Южное Тушино г. Москвы по доверенности Окунькова Е.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования сочла не обоснованными, встречный иск Байкова В.С. сочла обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Болтач Н.П., Привалову И.В., Ксенофонтова А.П., Ларина С.В., Сержантову Е.А., Байлову А.Б., Байкову А.И., Васильеву З.В., Демянюк Я.А., Романовскую Н.В., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Кроме того, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предписывает бывшему члену семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (а это означает: использовать жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и исполнять другие обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не выполняет обязанности, возложенные на него договором социального найма.

Судом установлено, что выдан 10.11.1981 г. на основании решения №44\6 Тушинского исполкома трудящихся от 04.11.1981 г. ордер № 2511 Байкову С.В.

на право занятия жилой площади: одной комнаты размером 22,7 кв.м. по ул.

***(л.д.9).

Согласно ордера № 330921, выданного 23.09.1888 г. на основании решения № 3314 исполкома от 17.08.1988 г. Байкову С.В. на состав семьи из четырех человек: Байков С.В. – ответственный съемщик, Байкова Т.В. – жена, Байков В.С. – сын, Байкова И.С.-дочь выдана комната размером 15,0 кв.м. по ул.

***(л.д.10).

Согласно Единого жилищного документа по состоянию на 24.03.2015 г. в спорной квартире зарегистрированы: Байков В.С. с 20.03.1998 г., прибывший из г. Дедовск Истринского района Московской области, Байков С.В. с 01.01.1979 г., Байков Я.В., *** года рождения с 15.01.2015 г. по рождению, Байкова Т.В. с 11.03.1986 г., Ксенофонтова И.С. с 17.01.2002 г. (л.д.11- 12).

Данные сведения подтверждаются и Выпиской из домовой книги по адресу: г. Москва, ул. *** (л.д.79).

Квартира является собственностью г. Москвы, состоит из двух изолированных комнат размерами 22,6 кв.м. и 14,9 кв.м. (л.д.55-57).

Согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, в квартире проживают: ответчик Байков В.С., зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. ***, его бывшая жена Байкова А.И., малолетний сын Байковой А.И. от первого брака Енуков В.В.,*** года рождения, зарегистрированные по адресу: ул. ***, малолетний сын Байков В.С. и Байковой А.И. – Байков Ярослав Вячеславович, *** года рождения, зарегистрированный по адресу отца, дядя Байковой А.И. – Цветков Ю.Б., зарегистрированный по данному адресу. Двухкомнатная приватизированная квартира принадлежит на праве долевой собственности Байковой А.И. в размере 2\3 доли и Цветкову Ю.Б. в размере 1\3 доли.

Из беседы с Байковым В.С. установлено, что в квартиру по адресу: г.

Москва, ул. *** он был зарегистрирован как член семьи в 1983 г., выехал из квартиры в 1998 г. по причине сложных семейных отношений между ним и его родителями – Байковым С.В. и Байковой Т.В. в последствии он периодически въезжал в квартиру для проживания, когда учился и во время первого брака с женой, но каждый раз вынужден был съезжать в съемную квартиру из-за конфликта с родителями. В Московскую область для постоянного проживания он не выезжал. 12.10.2012 г. Байков В.С. вступил во второй брак с гр. Енуковой А.И., в период брака совместно с женой и ребенком от первого брака Енуковым В.В. въезжал в квартиру для проживания, но снова вынужден был выехать по причине сложных семейных отношений. 07.04.2014 г. брак между Байковым В.С.

и Байковой А.И. (Енуковой А.И.) был расторгнут по причине конфликта с его матерью. *** г. у Байковой А.И. и Байкова В.С. родился сын Ярослав, который по совместному согласию родителей был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ***. Как пояснил Байков В.С. он временнь не проживает по адресу своей регистрации по причине внутрисемейного конфликта с родителями. (л.д.73).

Согласно акта обследования жилищных условий по адресу: г. Москва, ул.

***, в квартире зарегистрирован Байков В.С., который на момент посещения квартиры специалистом Отдела социальной защиты населения района Покровское- Стрешнево отсутствовал. Со слов Байковой Т.В. сын в спорной квартире не проживает 10 лет и с родителями не общается (л.д.98).

Как установлено судом, родителями Байкова Я.В., *** года рождения, являются Байков В.С. и Байкова А.И. (л.д.82).

Как следует из письменных материалов дела, согласно выписки из домовой книги №877 в квартире по адресу: Московская область, Истринский район, Дедовск г\пос, г. Дедлвск, *** зарегистрированы: Виноградова Г.П. Байков В.С. вместе с матерью Байковой Т.В. были зарегистрированы по данному адресу до 05.07.1983 г., затем выбыли в г. Москву (л.д.80).

Согласно ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилье помещение и вносить предусмотренную ст. 153 ЖК РФ плату за коммунальные платежи. Если гражданин перестает быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно должен отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Истцы в обоснование требований ссылаются на то, что Байков В.С. своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, все расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, несут они.

Между тем уду представлены чеки, квитанции по оплате Байковым В.С.

коммунальных услуг (л.д.115-121).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Ларина С.В., Сержантовой Е.А., Байловой А.Б., Байковой А.И., допрошенными в ходе судебного разбирательства, которые показали, что Байков В.С. был вселен как член семьи нанимателя в спорную квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, по месту регистрации в квартире своей бабушки в Московской области проживал вынужденно из-за конфликтных отношений с его родителями, так как они не давали ему устроить свою личную жизнь, выражали недовольство его девушками, с которыми он пытался встречаться, не хотели видеть их в своей квартире, ввиду чего некоторое время он жил у Сержантовой Е.А., мама Байкова В.С. крайне отрицательно настроена к его жене Алёне и её ребенку от первого брака. В спорной квартире Байков В.С. периодически проживал со своей семьей, до первых конфликтов, после чего уезжал то к бабушке в Московскую область, то по месту регистрации жены. После того, как его родители узнали о регистрации в спорной квартире малолетнего сына Байкова В.С. отношения между ними еще более обострились. В счет оплаты жилищно- коммунальных услуг Байков В.С. давал по 5 000 руб. У бабушки Байкова В.С. в Дедовске квартира старая, в ней Байков В.С. делал ремонт на совместные с бабушкой денежные средства. Бабушка отказалась идти в суд, поскольку ей крайне неприятная вся эта история, она любит своего внука, а её дочь Байкова Т.В., мать Байкова В.С. негативно к рему относится, что плохо сказывается на её (бабушки) здоровье. Из роддома ребенка Байкова В.С.

забрали по месту регистрации его жены, так как мать Байкова В.С. Байкова Т.В. не разрешила в спорной квартире поставить детскую кроватку.

Свидетель Болтач Н.П. показала, что Байков В.С. жил на два дома, то по месту своей регистрации, то у бабушки в Дедовске, когда происходили ссоры между ним и его родителями, то по поводу его поздних приходов домой, то по причине отсутствия у него работы, его мать не разрешала ему приводить в домой девушек, возникали ссоры и он с ними уезжал в Дедовск. В Дедовске он сделал ремонт.

Свидетель Привалова И.В. показала, что знает семью истцов с 1992 г., Байков В.С. собрался жениться, но его мать Байкова Т.В. была против избранницы, ввиду чего Байков В.С. ушел из семьи к бабушке, домой не вернулся. Она часто бывает у Байковой Т.В., вещей Байкова В.С. в квартире нет, на свадьбу его сестры его не приглашали. В Москве она видела его редко, иногда он заходил к родителям попросить денег. Чтобы мать его выгоняла из дома или чинила ему препятствия в проживании ей не известно. В Дедовске она была, там сделан ремонт. Мать Байкова В.С. всегда была согласна с его проживанием спорной квартире, но сейчас против, так как считает, что в спорной квартире он жил как потребитель.

Свидетель Ксенофонтов А.П., муж сестры Байкова В.С. – истицы Ксенофонтовой И.С. показал, что семью истцов знает лет 5 и за это время Байкова В.С. видел эпизодически его вещей в квартире нет, на свадьбу сестра его приглашали, но он не приехал. О попытках вселения в квартиру за эти годы Байкова В.С., чинения ему со стороны истцов препятствий в проживании ему ничего не известно. Сам он зарегистрирован у своих родителей в трехкомнатном доме в Московской области, но фактически проживает в спорной квартире.

Свидетель Васильева З.В. показала, что знает истцов лет 20, бывает у них раза два в месяц, работает с 08 до 18 час., Байкова В.С. не видела, в доме хорошая слышимость, детского голоса из их квартиры не слышала, у истцов агрессивная собака, в отсутствии истцов в квартиру никто войти не может.

Свидетель Демянюк Я.А. показала, что знает Ксенофонтову И.С. с 7 класса, вместе работали, работает сутки через трое, заходила к ней раза 3-4 в месяц, её брата в квартире не видела, лет 10 его не видит, была на её свадьбе, Её брата там не было, была у неё в январе 2015 г., она сказала, что у неё родился племянник, детских вещей в квартире не видела, в их семьей агрессивная собака бойцовской породы, её завел Байков В.С., когда был в браке первый раз, не смог её содержать и оставил у родителей.

Свидетель Романовская Ю.В., соседка по площадке показала, что слышимость в их доме хорошая, детских голосов она не слышит, только лай собаки, скандалов из их квартиры не слышала, Байков В.С. ребенка к родителям не привозил, его она не видит, в квартире живут только истцы, чтобы к ним кто-то приходил она не видела, возможно в её отсутствие.

Ксенофонтова И.С. выгуливает собаку, собака ласковая, ластится ко всему подъезду. При ней Байков В.С. в квартиру не приходил, в дверь не стучал.

Приходил в квартиру в конце 2014 – начале 2015 г., его мать Байкова Т.В.

заходила к ней в момент его визита домой.

Свидетели по делу в результате стечения обстоятельств, воспринимают факты имеющие значение для разрешения спора, о которых показали суду, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

Не усматривая личной либо иной заинтересованности ни одного из допрошенных свидетелей в исходе дела, суд отмечает, что свидетели со стороны истцов дали противоречивые показания относительно постоянного отсутствия Байкова В.С. в спорной квартире, между тем, из их показаний усматривается наличие конфликтных отношений между Байковым В.С. и истцами.

Кроме того, из сообщения начальника ОМВД от 27.11.2015 г.

усматривается, что со слов соседей Байков В.С. не проживает по спорному адресу, но иногда заходит к матери Байковой Т.В.

В ходе рассмотрения дела истица Байкова Т.В. показала, что она не возражает в проживании Байкова В.С. в спорной квартире и передаче ему ключей от неё, но фактически это не возможно, так как она полагает. Что Байков В.С. в квартире жить не будет, ключи от неё ему не нужны, места спального для него в квартире нет, она негативно настроена в отношении его жены, сомневается в том, что Байков В.С. является биологическим отцом малолетнего Байкова Я.В. и во избежании дальнейших конфликтов считает невозможным проживание Байкова В.Сю в спорной квартире.

Кроме того, показала, что конфликтная ситуация возникла между ними лишь недавно, а ушел Байков В.С. из квартиры в 2004 г., когда принял решение вступить в брак, против которого она была.

Суд критически оценивает данный довод, так как судом установлено, что конфликтная ситуация между Байковым В.С. и истцами возникла как раз с 2004 года, когда Байков В.С. решил жениться, но его мать Байкова Т.В.

препятствовала ему в этом, из-за чего он вынужденно покинул спорное жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, что фактически не отрицается показаниями истицы Байковой Т.В.

При таких обстоятельствах не проживание ответчика Байкова В.С. в жилом помещении вызвано наличием конфликтных отношений, и носит вынужденный характер.

Факт неуплаты ответчиком квартплаты за жилое помещение в более ранний период, чем Байковым В.С. представлены соответствующие доказательства, не является основанием для утраты Байковым В.С. права пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах доводы истцов о том, что Байков В.С.

утратил право пользования жилым помещением суд считает ошибочным.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. , В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку судом установлено, что Байков В.С. не имел намерения добровольно выехать из квартиры по ул. ***, более того, это жилье является для него единственным, а доказательств иного суду не представлено, то он утратил право пользования спорным жилым помещением и не расторгал в одностороннем порядке договор социального найма жилого помещения. Ключей от квартиры он не имеет.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей (статья 38, части 1 и 2).

Соответственно, исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Конкретизируя предписания статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны.

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Доводы истцов о том, что Байков В.С. не собирается жить в спорной квартире, и тем более вселять в нее своего ребенка, а за снятие своего сына с регистрационного учета требует от родителей 2 000 000 руб. является голословным, не подтвержденный никакими доказательствами, по данному факту истцы ни в какие органы не обращались.

Доводы ответчиков о том, что двухкомнатная спорная квартира требует ремонта сантехнического оборудования, ванной комнаты и других помещений, а потому в ней отсутствуют условия для проживания малолетнего является не обоснованным, поскольку не препятствует проживанию в ней ребенка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд критически оценивает представленные истцами доказательства в обоснование возражений на встречный иск.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, оценивая доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд находит исковые требования Байкова С.В., Байковой Т.В., Ксенофонтовой И.С.

к Байкову В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Байкова Я.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не обоснованными, а встречный иск Байкова В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Байкова Я.В. к Байкову С.В., Байковой Т.В., Ксенофонтовой И.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Байкова С.В., Байковой Т.В., Ксенофонтовой И.С. к Байкову В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Байкова Я.В. о признании Байкова В.С. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования Байкова Я.В.

жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Байкова В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Байкова Я.В. к Байкову С.В., Байковой Т.В., Ксенофонтовой И.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире, выдаче ключей от квартиры удовлетворить.

Обязать Байкова С.В., Байкову Т.В., Ксенофонтову Ирину Сергеевну не чинить Байкову В.С., Байкову Я.В. препятствий в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, обязать Байкова С.В., Байкову Т.В., Ксенофонтову Ирину Сергеевну передать Байкову В.С.

ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, вселить Байкова В.С. и несовершеннолетнего Байкова Я.В. в квартиру по адресу: г.

Москва, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 г.

г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б., с участием адвоката Алёхичевой Л.Г., при секретаре судебного заседания Геворгян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3062/15 по

иску Байкова С.В., Байковой Т.В., Ксенофонтовой И.С. к Байкову В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Байкова Я.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Байкова В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Байкова Я.В. к Байкову С.В., Байковой Т.В., Ксенофонтовой И.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире, выдаче ключей от квартиры, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Байкова С.В., Байковой Т.В., Ксенофонтовой И.С. к Байкову В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Байкова Я.В. о признании Байкова В.С. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования Байкова Я.В.

жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Байкова В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Байкова Я.В. к Байкову С.В., Байковой Т.В., Ксенофонтовой И.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире, выдаче ключей от квартиры удовлетворить.

Обязать Байкова С.В., Байкову Т.В., Ксенофонтову Ирину Сергеевну не чинить Байкову В.С., Байкову Я.В. препятствий в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, обязать Байкова С.В., Байкову Т.В., Ксенофонтову Ирину Сергеевну передать Байкову В.С.

ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, вселить Байкова В.С. и несовершеннолетнего Байкова Я.В. в квартиру по адресу: г.

Москва, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Колмыкова И.Б.