Решение суда № 02-3041/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ягудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3041/16 по иску ной к ну о

признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

на Н.В. обратилась в суд с иском к ну Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик (бывший муж истца) с 2006 года в спорной квартире не проживает, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, выехал добровольно, имеет другое постоянное место жительства, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинились. Решением суда от 3 сентября 2013 года с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением суда от 20 марта 2013 года сторонам определены доли в оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру. Ответчик решение суда не исполняет, при этом закрыл одну из комнат в квартире на замок, препятствуя истцу и ее дочери в пользовании этой комнатой. В ноябре и декабре 2015 года ответчик, приходя в квартиру, угрожал истцу и их общей дочери, что явилось причиной обращения истца в правоохранительные органы.

Истец в судебном заседании заявленные требования и обстоятельства иска поддержала.

Представитель ответчика Артемова А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Двухкомнатная квартира № в доме корпус по ул. в г. Москве предоставлена ну на семью из трех человек (он, жена на Н.В. и дочь на Д.Г.) по договору социального найма жилого помещения № от 10 июля 2003 года. 11 июля 2003 года истец, ответчик и их несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в данной квартире.

Решением мирового судьи судебного участка № Лосиноостровского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лосиноостровского района г. Москвы, от 24 ноября 2008 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2008 года, брак между ным Г.Р. и ной Н.В.

расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка № Лосиноостровского района г.Москвы от 13 января 2011 года с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ной Д.Г. г.р.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2013 года, сторонам установлен размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. по ½ доле каждому.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 9 октября 2013 года, с на Г.Р. в пользу ной Н.В. взысканы денежные средства, затраченные на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в сумме 39857,31 руб.

По объяснениям истца после развода с ответчиком последний забрал свои вещи, выехал, но в квартиру приходил, около трех лет назад закрыл на ключ комнату площадью 12 кв.м.; все это время приходил, когда хотел. В конце 2015 года она не пустила его, он вскрыл замки, чтобы попасть в квартиру. 28 ноября 2015 года и 7 декабря 2015 года в связи с действиями бывшего супруга она вызывала сотрудников полиции, которые рекомендовали ей обратиться в суд.

Представитель ответчика ссылалась на конфликтные отношения сторон и невозможность совместного проживания, а также на отсутствие у ответчика иного жилого помещения и использование им спорного жилого помещения для хранения личных вещей. По утверждению представителя ответчика последний не выезжал из квартиры и не прекращал ею пользоваться с момента прекращения брака с истцом.

25 ноября 2015 года и 10 декабря 2015 года н Г.Р. обращался в ОМВД по Лосиноостровскому району с заявлениями о чинении ему бывшей женой ной Н.В.

препятствий в пользовании жилым помещением. После проведенных проверок в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм материального права член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с расторжением брака, невозможность постоянного проживания в настоящее время в спорном жилом помещении связана с конфликтными отношениями с истцом и чинением ответчику препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, ответчик заинтересован в сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, поскольку иного жилья не имеет. Суд признает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным и учитывает, что в квартире находятся вещи ответчика, он посещает квартиру и пользуется ею, сторонам определены доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и ответчик исполняет свои обязательства по договору социального найма.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ной Н.В. о признании на Г.Р. утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ной к ну о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.