Решение суда № 02-2971/2016

Дело № 2-2971/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому заявлению Сошникова И.Н.

действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сошникова

Д.И. и Сошникова Е.И. к Сошникову Н.Т.о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит вселить обязать ответчика не чинить ему и его несовершеннолетним детям препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, демонтировать замки на двери в комнату площадью 14,5 кв.м., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 100 руб. Свой иск истец обосновывает тем, что ответчик является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры по адресу: адрес на основании договора социального найма и ордера. Истец является членом семьи нанимателя, зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Сошникова А.С. и несовершеннолетние Сошников Д.И. и Сошников Е.И. Ответчик врезал замок в дверь проходной комнаты и соответственно занял две комнаты площадью 14,5 кв.м. и 9,10 кв.м., лишив истца с детьми возможности пользоваться ей с дата Истец с детьми занимает комнату 10,4 кв.м. Все расходы по оплате коммунальных услуг лежат на истце. Ответчик своими действиями нарушает права истца и его детей на пользование всей занимаемой ими квартирой.

Истец в суд явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив также, что в настоящее время он проживает в спорной квартире с сыном фио, воспитывает его один, поскольку его мать умерла.

Ответчик и третье лицо Сошникова А.С. в суд не явились, извещались надлежащим образом, представили в суд возражения на иск где указали, что препятствий в пользовании комнатой 14,5 кв.м. они истцу с детьми не чинят, двери открыты, наличие на двери запорного устройства не свидетельствует само по себе о чинении препятствий истцу и его сыну фио, требования о взыскании судебных расходов за составление иска в размере 19 800 руб.

являются завышенными.

Представитель третьего лица ООиП адрес в г.Москве, в суд явился против удовлетворения иска в интересах детей не возражал.

Третье лицо ДГИ г.Москвы в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право (создающих угрозу нарушения).

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Сошников Н.Т. является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: адрес на основании договора социального найма и ордера (л.д.16-17). Истец является членом семьи нанимателя, зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Сошникова А.С. и несовершеннолетние Сошников Д.И. и Сошников Е.И. (л.д.19).

Ответчик врезал замок в дверь проходной комнаты и соответственно занял две комнаты площадью 14,5 кв.м. и 9,10 кв.м., лишив истца с детьми возможности пользоваться ей с дата, что подтверждается представленным актом обследования от дата составленного представителями наименование организации и актом от дата (л.д.15, 18).

Таким образом установлено, что стороны по делу имеют равное право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем. Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений истца и представленных документов, которые не опровергнуты ответчиком, в межкомнатной двери имеется запорное устройство, которое ответчик использует закрывая комнаты, чем истцу и его сыну чинятся препятствия в равном с ответчиком праве пользования всем спорным жилым помещением, поэтому иск об обязании ответчика не чинить истцу и его детям не чинить препятствий в пользовании указанной выше квартирой и демонтаже замка в межкомнатной двери подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 500 руб., поскольку из представленного договора на оказание юридических услуг усматривается, что он был заключен на составление двух исковых заявлений и консультации (л.д.20-22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Сошникова Н.Т. нечинить препятствий в пользовании Сошникову И.Н. и несовершеннолетним Сошникову Д.И. и Сошникову Е.И. жилым помещением по адресу: адрес, а также демонтировать замки находящиеся на двери в комнату площадью 14,5 кв.м. в указанной квартире.

Взыскать с Сошникова Н.Т. в пользу Сошникова И.Н. судебные расходы в размере 10 050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 10 350 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме дата.