Решение суда № 02-2479/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2016 по иску КашинойН.Н., Коркиной М.А. к Коркину В.Н., Коркиной Н.А., Коркину А.В., Коркиной А.А.о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Коркина В.Н., Коркиной Н.А., Коркина А.В., Коркиной А.А.к Кашиной Н.Н., КоркинойМ.А.о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кашина Н.К., Коркина М.А. обратились в суд с иском к Коркину В.Н., Коркиной Н.А., Коркину А.В., Коркиной А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что зарегистрированы по адресу: ... Ответчики чинят истцам препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ссылаясь на неисполнение ими обязанностей члена семьи нанимателя, в частности, не оплачивают коммунальные платежи. Истцы полагают, что действия ответчиков нарушают их жилищные права, в связи с чем просят суд обязать ответчиков не чинить им препятствия в проживании в спорном жилом помещении, а также о вселении.

Истцы Коркин В.Н., Коркина Н.А., Коркин А.В., Коркина А.А. обратились в суд с иском к Кашиной Н.Н., Коркиной М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: .... Также в квартире зарегистрированы ответчики, однако с марта .... не проживают, вещей их в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. В связи с чем просят суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

На основании определения Хорошевского районного суда.... указанные исковые требования были в объединены в одно производство.

Истцы Кашина Н.Н., Коркина М.А. и их представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить, в иске Коркиных просили отказать, пояснили, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, после скандалов, квартплату не оплачивали, поскольку не могли этого делать, в квартире имеются их вещи: унитаз, ноутбук, пижама, кондиционер, постельное белье.

Истец Коркина Н.А. и представитель истцов Коркиной Н.А., Коркиной А.А., Коркина А.В. поддержали заявленные требования, просили в иске Кашиной Н.Н., Коркиной М.А. отказать, пояснили, что ответчики в спорной квартире не проживали на протяжении 18 лет, перед подачей иска в суд устраивали конфликты, подали заявление в полицию.

Представитель УФМС г. Москвы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 67 ч. 1 п. 1 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ст. 67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В силу п.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение. Если договором установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: ..., предоставлено в пользования сторонам на условиях договора социального найма. В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны (л.д.6-7,48). Брак между Коркиной А.В. и Кашиной Н.Н. расторгнут в 2001 г.

Из показаний свидетеля Василевской Н.И. следует, что стороны ей знакомы, пояснила, что с Кашиной Н.Н. познакомилась в 1998г., когда она шла вся в синяках с вещами, потом соседи сказали , что ее избивают в квартире. Позднее на детской площадке они познакомились, наблюдала, как она носила вещи из одной квартиры в другую, а также как бывший муж Натальи махал в ее адрес кулаками. Утверждать, что Кашина Н.Н. проживала в спорной квартире, не может.

Свидетель Коркин Д.В., являющийся родственником сторон, пояснил, что между сторонами был разговор об улучшении жилищных условий путем участия в социальной программе, но Кашина Н.Н. от данного предложения отказалась. В квартире Кашина Н.Н. и Коркина М.А. не проживали. Сам свидетель проживал квартире до 2006 года, но Кашина Н.Н. и Коркина М.А. вселиться не пытались. Компьютер, который находится в квартире , принадлежит ему .

Свидетель Забегалов А.Г - сосед сторон по лестничной площадке, показал, что Кашина Н.Н. и Коркина М.А. в спорной квартире долгое время не проживали, видел как они приходили в гости, но не более того. После развода с мужем Наталья в квартире не проживала. Был свидетелем скандалов в феврале и марте 2016 года.

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция в адрес Кашиной Н.Н., Коркиной М.А, возвращается в суд за истечением срока хранения.

Согласно постановлениям ОМВД по району Хорошево-Мневники об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., между сторонами сложились крайне неприязненные отношения в связи со спором относительно указанной выше квартиры.

Из записи конфликта сторон, представленной сторонами для приобщения к делу и просмотренной в судебном заседании следует, что между сторонами имеет место конфликт, обусловленный желанием наиболее благоприятным для каждого способом использовать спорную квартиру, при этом спор проходил в коридоре спорной квартиры, то есть истцы Коркина М.А. и Кашина Н.Н. были беспрепятственно допущены в квартиру.

В судебном заседании стороны также пояснили, что у Коркиных имеется две собаки, проживающие вместе с ними, а у Коркиной, Кашиной – пять кошек и три собаки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Коркиной М.А. и Кашиной Н.Н. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в то время как требования Коркина В.Н., Коркиной Н.А., Коркина А.В., Коркиной А.А основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Обстоятельства непроживания Кашиной Н.Н. и Коркиной М.А. в спорной квартире в связи с проживанием в ином постоянном месте жительства подтверждаются показаниями сторон, документами, пояснениями свидетелей, показания которых суд принимает в части, согласующейся друг с другом, объяснениями сторон и материалами дела.

Суд относится критически к доказательствам, представленным стороной Кашиной Н.Н. и Коркиной М.А. , что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку, поданные ими заявления в ОМВД России по району Хорошево-Мневники являются одним из избранных ими способов защиты субъективного права. Из представленных ими же видеофайла следует, что конфликт был учинен Кашиной Н.Н., и фиксировался Коркиной М.А. для последующего предъявления компетентным органам.

По смыслу закона под вселением следует понимать не только факт регистрации гражданина по месту жительства, но и совершение им фактических действий по вселению и пользованию по назначению жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время Кашина Н.Н. и Коркина М.А в спорном помещении не проживают, обязанности нанимателя не выполняют, препятствия к пользованию жилым помещением им не чинилось, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства они покинули добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

Доводы сторон о наличии жилого дома у одной из сторон, суд не принимает, учитывая полученную справку о пожаре в указанном доме, повлекшем его уничтожение.

Суд учитывает то обстоятельство, что Коркиной М.А. и Кашиной Н.Н. содержится восемь домашних животных, в другой семье имеется еще два, совместное содержание данных животных, с учетом необходимости проживания в квартире в первую очередь людей существенно нарушит права проживающих в квартире лиц.

Суд также принимает во внимание то, что существенным интересом Коркина М.А. и Кашина Н.Н. в проживании в спорной квартире, учитывая давность их выезда и з указанной квартиры, не обладают.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Коркину М.А.утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу:....

Решение суда является основанием для снятия Коркиной М.А.с регистрационного учета по адресу: ....

Признать Кашину Н.Н.утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Кашиной Н.Н. с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Кашиной Н.Н., Коркиной М.А. к Коркину В.Н., Коркиной Н.А., Коркину А.В. , Коркиной А.А.о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков