Решение суда № 02-2220/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2220/15 по иску аева к овой о

признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

аев А.А. обратился в суд с иском к бывшей жене овой К.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Т в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В обоснование иска истец указал, что в 2007 году ответчик забрала свои вещи, ушла из дома и до настоящего времени в квартире не появлялась. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире.

Представитель истца Балашов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.

Представитель третьего лица УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные

материалы дела, суд установил следующее.

В двухкомнатной государственной квартире общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. , зарегистрирован истец аев , года рождения (ответственное лицо), и его бывшая жена ова года рождения.

Истец зарегистрирован в указанной квартире 24 ноября 2000 года, ова К.В. – 9 июня 2006 года. Ранее в данной квартире были зарегистрированы родители и брат истца, выписанные 26 февраля 2007 года по адресу: г. Москва,. В августе 2007 года ова К.В. выехала из квартиры истца, забрав свои вещи.

Препятствий в проживании ей никто не чинил, ее выезд был добровольным.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 24 октября 2007 года на основании совместного заявления супругов в Медведковском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы (л.д.10).

По объяснениям представителя истца, уходя из дома в 2007 году, ова К.В.

забрала все личные вещи, новый адрес не сообщила. С этого времени истец утратил всякую связь с ответчиком. После выезда из жилого помещения ова К.В. не пыталась вселиться в квартиру по месту регистрации и на связь не выходила. Ее вещей в квартире нет. Коммунальные услуги за данную квартиру оплачивает истец.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Полянская Е.М., знакомая истца, показала, что у истца и ответчика был студенческий брак, расстались они мирно, детей не было, ова К.В. обещала сняться с учета, но обещание не выполнила из-за занятости, ездит в командировки за границу; сейчас у истца связи с ней нет.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст.ст.2 и 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Не проживая длительное время на спорной жилой площади, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик тем самым злоупотребляет своим правом.

Поскольку ова К.В. с 2007 года не проживает в квартире в г. Москве, ее выезд на иное постоянное место жительства носит добровольный характер, с момента выезда ответчик не пыталась вселиться в указанное жилое помещение при отсутствии препятствий для этого со стороны истца, с момента выезда не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, квартирой не пользуется, ее вещей в жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера и что она расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения. В связи с этим иск о признании овой К.В. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ову года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул..

Настоящее решение суда является основанием для снятия овой К.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.