Решение суда № 02-2195/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2195/16

по иску Абрамовой Е.Г. к Абрамову Г.А., Бейш И.А., Бейш О.М.С., Бейш Р.О.

об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Абрамову Г.А., Бейш И.А., Бейш О.М.С., Бейш Р.О. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: *** , обязании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ростокино» выдавать раздельные платежные документы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: г***. В данной квартире по месту жительства также зарегистрированы и проживают ответчики.

Ранее, до *** г. в спорной квартире были зарегистрированы и проживали мать истца – *** и сестра – *** Как указывает истец, в настоящее время мать и сестра выехали со спорной квартиры, снявшись с регистрационного учета, ответчики оплату коммунальных услуг не производят, и поскольку прийти к соглашению по оплате коммунальных услуг стороны не смогли, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец Абрамова Е.Г. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по адресу регистрации.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, суд, принимая во внимание положения ст. 119, 167 ГПК РФ, считает, что неизвестность места пребывания ответчиков не может освобождать их от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, полагает возможным рассмотреть данное

дело в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ростокино»,

ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: г.

Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 11, корп. 2, кв. 36. Указанное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Абрамов Г.А., его дочь – Абрамова Е.Г. (истец по делу), сестра – Бейш И.А.

с супругом Бейш О.М.С. и сыном Бейш Р.О.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г.

определены доли Абрамовой С.Н. и членов ее семьи – Абрамовой Е.Г. и Абрамовой М.Г. в оплате за спорное жилое помещение.

В настоящее время Абрамова С.Н. и Абрамова М.Г. в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", бывшей член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, имеющие право пользования спорным жилым помещением граждане фактически образуют 3 отдельные семьи. Данные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку истец не ведет совместного хозяйства с ответчиками, она имеет право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязательством сторон (исходя из того, что наниматель и члены его семьи имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора найма), является внесение платы за квартиру и коммунальные услуги. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от зарегистрированных в данной квартире ответчиков. Для выполнения указанного обязательства сторонам должен быть выдан отдельный платежный документ.

Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Поэтому размер платежа для истца составит 1/5 долю от всей суммы начислений, ответчиков Бейш – 3/5, оставшаяся часть – 1/5 доли ответчику Абрамову Г.А.

В данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обеспечение расчетов с населением за жилое помещение и коммунальные услуги возложено на филиал ГБУ «МФЦ города Москвы», которое в силу закона должно заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с чем, суд, в целях реализации прав сторон и возможности исполнения принятого решения, полагает, что обязанность по выдаче соответствующих платежных документов на оплату жилищно-коммунальных расходов должна быть возложена на ГБУ «МФЦ г. Москвы» района Ростокино.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ***, в следующем размере: 1/5 долю от всей суммы начислений – Абрамовой Е.Г., 1/5 доли – Абрамову Г.А., 3/5 доли – Бейш И.А., Бейш О.М.С. и Бейш Р.О..

Обязать ГБУ «МФЦ г. Москвы района Ростокино» осуществлять начисление платежей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: ***, по отдельным платежным документам согласно определенным долям.

Взыскать солидарно с Абрамова Г.А., Бейш И.А., Бейш О.М.С., Бейш Р.О.

в пользу Абрамовой Е.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.