Решение суда № 02-2111/2016

дело №2-2111/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Москва Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2111/16 по иску Шелепень РМ к Денисову СВ, Полянской ОБ

об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, общедомовым имуществом

УСТАНОВИЛ:

Истица, Шелепень Р.М., обратилась в суд к ответчикам Денисову СВ, Полянской ОБ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, общедомовым имуществом, мотивируя свои требования тем, ответчики изменили направления открывания входных дверей в свои квартиры, в связи с чем истец ограничена в возможности выхода из квартиры. Истец просит вернуть в исходное положение направление открывания дверей.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала.

Ответчик Полянская О.Б. в судебное заседание явилась, просила в иске в отношении требований к ней отказать.

Ответчик Денисов С.В. в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу.

Представитель 3-го лица ООО «УК Тимирязевская» в судебном заседании требования истца поддержал.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Шелепень РМ является сособственником квартиры, находящейся по адресу ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности ***, кадастровый номер No 2-2942893.

Ответчики являются соседями Денисов СВ из кв. 31 и Полянская ОБ из кв.

29. Квартиры располагаются на одном этаже рядом друг с другом.

Как указывает истец, при открытии обоих дверей возникает ситуация когда вход в квартиру истца блокируется, открытые двери перекрывают вход и выход в подъезд. Входная дверь Ответчика 1 из квартиры 31 открывается направо, входная дверь Ответчика 2 из квартиры 29 с налево.

На просьбы сменить направление открытия дверей для того что бы они не мешали выходу из квартиры истца не находят понимания.

На запрос в управляющую компанию ООО «Управляющая компания Тимирязевская» был дан ответ о том, что жильцам квартир 29, 31 было направленно уведомление №2 произвести переустановку входной двери (направление открывания) согласно проекту дома. Так же было разъяснено, что согласно правил пожарной безопасности и Санитарным нормам. Установка входных дверей должна соответствовать следующим условиям: При установке входной двери должно оставаться пространство между дверью и стеной не менее 1 метра, Дверь при открытии не должна блокировать открывание других дверей.

Согласно ст. 36 ЖК «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации...

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

В судебном заседании при изучении фотоматериалов, судом установлено, что открытая дверь кв.№29 не мешает истцу, в связи с чем в требованиях к Полянской О.Б. надлежит отказать.

Дверь из квартиры №31 при открытии перекрывает вход в квартиру истца, что нарушает права истца, поскольку она не может использовать выход в полной мере.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к Денисову С.В., а потому иск в данной части надлежит удовлетворить.

При подаче иска истец оплатила госпошлину в размере 300 руб., которую надлежит взыскать с ответчика Денисова С.В.

Также надлежит взыскать с Денисова С.В. в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шелепень РМ к Денисову СВ, Полянской ОБ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, общедомовым имуществом – удовлетворить частично.

Обязать Денисова СВ произвести переустановку входной двери с открыванием с право налево.

Взыскать с Денисова СВ в пользу Шелепень РМ расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В требованиях к Полянской ОБ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев.