Решение суда № 02-1951/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.

с участием прокурора Вдовичева В.В.

адвоката Галяминой Ю.А.

при секретаре Тарасове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1951/15 по

иску Татаринцевой Н. Ю. к Семиной А. С, о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Татаринцева Н.Ю. является собственником отдельной трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <***>. На данной площади по месту жительства зарегистрированы Татаринцева Н.Ю. и Семина А.С.

Татаринцева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Семиной А.С. о признании последней утратившей права пользования вышеуказанным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что семейные отношения с ответчиком прекращены, истица самостоятельно несет бремя содержания имущества и платит все коммунальные платежи, совместное хозяйство с ответчиком не ведет, личные отношения не складываются, что пагубно влияет на атмосферу внутри семьи, а поскольку у ответчика имеется в собственности отдельное жилое помещение в г. Москве, то в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, право пользование спорным жилым помещением, в случае прекращения семейных отношений, за ней не сохраняется.

Истец и ее представитель, по доверенности Мальцева Е.П., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика, по ордеру адвокат Галямина Ю.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик ранее вела общее хозяйство с истцом, которая приходится ей дочерью, помогала и по хозяйству и с детьми, оплачивала коммунальные услуги, при этом просила учесть, что ответчик находится в престарелом возрасте, уже длительное время состоит на учете в поликлинике по месту жительства по спорному адресу, в связи с чем, переезд в другое место жительства для нее будет затруднителен.

3-е лицо – УФМС России по г. Москве о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить полностью, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, Татаринцевой Н.Ю. принадлежит на праве личной собственности отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <***> г и договором передачи № <***> (л.д. <***>).

На спорной площади по месту жительства зарегистрированы с <***>г.

истец и с <***> г. ответчик (л.д. <***>).

Фактически в спорной квартире помимо истца и ответчика, проживают супруг истицы и их трое несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Истица, в обоснование исковых требований указывала на то, что ответчик является ее родной матерью, с которой в настоящее время сложились крайне конфликтные отношения, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет, друг другу не оказывают взаимную поддержку, ответчик запирает комнату на ключ и в нее нет доступа, совместное проживание считает не возможным по причине прекращения семейных отношений.

Факт конфликтных отношений и то, что в настоящее время семейные отношения истицы, как собственника спорного жилого помещения, с ответчиком прекращены, подтверждаются как объяснениями представителя ответчика – адвоката Галяминой Ю.А., которая показала, что в настоящее время общее хозяйство сторонами не ведется, ответчик в связи с сложившимися конфликтными отношениями готова добровольно покинуть спорную площадь, но ей необходимо время для продажи другой квартиры и приобретения жилья поближе к поликлинике, так и показаниями допрошенного свидетеля Татаринцева С.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, и который показал, что является супругом истицы и зятем ответчицы, с которой у них сложились конфликтные отношения, общее хозяйство не ведут, бюджет раздельный, проживают в разных комнатах, у ответчицы вставлен замок.

Из материалов дела также следует, что ответчица имеет в собственности отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <***> (л.д.

<***>).

Доводы представителя ответчика о том, что переезд на новое место жительство будет для ответчика затруднителен, так как она уже длительное время обслуживается в городской поликлинике № <***> по месту регистрации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как приказом Департамента здравоохранения г. Москвы, МГФОМС от 05.10.2012 N 1067/147 утвержден порядок прикрепления граждан, застрахованных по ОМС, к государственным учреждениям здравоохранения города Москвы, в силу которого гражданин наделен правом выбора прикрепления к городской поликлинике вне зависимости от места постоянной регистрации.

Как и факт родственных отношений истца и ответчика не может сам по себе подтверждать наличие семейных отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, а также и то обстоятельство, что ответчик имеет собственное жилье, суд удовлетворяет требования истца и признает ответчика утратившей право пользования квартирой <***> дома <***> корпуса <***> по <***>, выселяет с указанной жилой площади и снимает последнюю с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса.

Оснований для сохранения права пользования спорной площадью за ответчиком на полгода у суда не имеется, так как в силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, только если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Татаринцевой Н. Ю. к Семиной А. С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Семину А. С. утратившей право пользования квартирой <***> дома <***> корпуса <***> по <***> в г. <***> и снять с регистрационного учета с указанного адреса.

Выселить Семину А. С. с квартиры <***> дома <***> корпуса <***> по <***> в г. <***>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Уткина О.В.

Мотивированное решение составлено 21.04.2015 года.