Решение суда № 02-1852/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1852/15 по иску иной к евой об

устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ина Е.В. обратилась в суд с иском к евой Е.В., являющейся собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. , об обязании установить входную металлическую дверь согласно нормативам. В обоснование иска указано, что истец и ее мать являются собственниками жилого помещения – квартиры № в г. Москве. 17 декабря 2014 года жильцы квартиры № установили металлическую входную дверь, которая открывается наружу и преграждает путь эвакуации из квартиры №. Управляющей компанией ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений до 10 февраля 2015 года.

Истец ина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с очередным отпуском.

Ответчик ева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки неизвестна, возражения на иск не представлены Представитель третьего лица – Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что дата и время судебного заседания согласовывались с истцом заблаговременно, признав причину неявки истца неуважительной, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ина Е.В. и ее мать Гурова В.И. являются собственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 13, корп.1, кв. 274. Расположенная рядом квартира № 275 принадлежит евой Е.В.

Согласно справке МФЦ района Северное Медведково от 24 марта 2015 года и карточке учета по адресу: г. Москва, ул. никто не зарегистрирован, собственник без регистрации - ева Е.В. (л.д.16-17).

В исковом заявлении указано, что в случае чрезвычайной ситуации истец не сможет покинуть квартиру, так как дверь ответчика открывается наружу и закрывает при этом выход из ее квартиры.

22 декабря 2014 года комиссия в составе ведущего инженера ГБУ «Жилищник Северное Медведково» Левина В.М. и мастера участка № 5 Трущенковой Г.В.

обследовала входные двери в квартирах № и № дома № , корп. по ул. и установила, что входная металлическая дверь в кв. № открывается наружу в межквартирный тамбур, ширина которого 110 см, тем самым закрывая дверной проем квартиры № и препятствуя выходу жителей из нее. В Акте обследования указано, что жителю кв. выдано предписание об установке двери с открыванием внутрь квартиры (л.д.9-10).

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 40 ранее действовавших «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03) в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Приказом МЧС России от 31 мая 2012 года № 306 Приказ МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03)» признан утратившим силу.

Действующие «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года, не содержат запрета на изменение направления открывания входных дверей в квартирах жилых домов. Данный вопрос Правилами не регламентируется.

Таким образом, ссылка истца на неправильную установку ответчиком входной двери и нарушение технических норм несостоятельна.

В соответствии со ст.ст.304-305 Гражданского кодекса РФ собственник или владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что дверь ответчика при открывании препятствует эвакуации из квартиры истца, суду не представлено.

Доводы истца о том, что при чрезвычайной ситуации будет затруднен выход из ее квартиры, ничем объективно не подтвержден, является надуманным и не может служить основанием для обязания ответчика демонтировать металлическую входную дверь, которая сама по себе прав истца не нарушает и не препятствует пользованию жилым помещением.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца как собственника жилого помещения суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований иной к евой об устранении препятствий в пользовании собственностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 8 июня 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.