Решение суда № 02-1792/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

Илюшина А.Л. к Илюшину Р.Л., действующему в своих интересах и в интересах *** Илюшиной Д.Р., Илюшина Д.Р., о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

спорной жилой площадью является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, которая принадлежит на праве собственности Илюшину Л.М. и Илюшину А.Л., по *** доле каждому.

Истец Илюшин А.Л. обратился в суд с требованиями к ответчику Илюшину Р.Л., действующему в своих интересах и интересах *** Илюшиной Д.Р., Илюшина Д.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик в принадлежащем истцу недвижимом имуществе – не живет, т.к. выехал из квартиры более ***лет назад. Личных вещей ответчика с детьми в спорной жилой площади нет, соглашения о проживании ответчиков в указанной квартире между сторонами не заключалось.

В судебное заседание истец – не явился, однако обеспечил явку своего представителя Шагиахметовой А.Д., которая в заседании заявленные требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что истец является собственником ** доли спорного жилого помещения. Фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении более *** лет, членом семьи истца не является. Ответчик, нарушая права истца, зарегистрировал в спорном жилье несовершеннолетних детей.

Ответчик Илюшин Р.Л. – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Илюшин Л.М. – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Отделения УФМС г. *** – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, просил слушать

дело в

его отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК

РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая на праве собственности по ** доле - Илюшину Л.М. и Илюшину А. Л., в которой зарегистрированы стороны по настоящему делу (л.д. ***).

Истец является собственником ** доли в спорной жилой площади на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года № реестра ***, удостоверенного нотариусом Яркиной М.В. (л.д. ***).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем …, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, равно как положения ст.ст.209, 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, - суд исходит из того, что какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику с детьми право пользования спорной квартирой, материалы дела не содержат. Более *** лет ответчик в принадлежащем истцу недвижимом имуществе – не живет, т.к. выехал из квартиры добровольно, личных вещей Илюшина Р.Л. с детьми в спорной жилой площади не имеется.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, как в объяснениях стороны истца, так и в показаниях допрошенного в судебном заседании от *** свидетеля Гриненко А.Н., оснований не доверять которым не имеется.

При таком положении, суд считает, что стороной истца в процессе рассмотрения настоящего дела представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик с детьми не является членом его семьи. При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик и его дети в спорной жилой площади проживают. Напротив, из представленных доказательств в их совокупности, в том числе показаний допрошенного свидетеля следует, что Илюшин Р.Л. не проживает в спорном жилом помещении более *** лет, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства стороны не ведут.

При таком положении, в соответствии со ст.ст.209, 288, 292, 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 7, ст. 83 ЖК РФ, учитывая разъяснения, которые содержатся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года» (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г.), - у суда имеются основания для признания Илюшиных Р.Л., Д.Р., Д.Р. утратившими право пользования спорной жилой площадью.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Наряду с этим суд считает необходимым отметить, что признание ответчика с детьми утратившими право на спорную жилую площадь влечет за собой снятие Илюшиных Р.Л., Д.Р., Д.Р. с регистрационного учета из этого жилого помещения, в силу требований ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713 (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

признать Илюшина Р. Л., Илюшина Д. Р. и Илюшину Д. Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Снять Илюшина Р. Л., Илюшина Д. Р. и Илюшину Д. Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.