Решение суда № 02-1693/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2016 по иску Кузьмина С.В.к Кузнецовой Т.И., Кузнецову М.С., Кузнецову А.С.об обязании передать ключи от входной двери, обязании обеспечить доступ к местам общего пользования, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмин С.В.обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.И., Кузнецову М.С., Кузнецову А.С.в вышеуказанной формулировке.

В обоснование своих требований пояснил, ...года Хорошевским Районным судом города Москвы было вынесено решен по гражданскому делу №..., которым требования Кузьмина С.В. К Кузнецовой Т.И., Кузнецову М.С., Кузнецову А.С. О вселении и нечинении препятствий в проживании по адресу:...были удовлетворены, решение вступило в законную силу ... и ответчиками не оспаривалось. В добровольном порядке ответчики решение суда исполнять отказались. ...истцом был получен исполнительный лист ВС № ...на его принудительное исполнение службой судебных приставов. ... истец был вселен в квартиру по адресу: ..., о чем был составлен акт о вселении. Вскоре после вселения Кузнецова Т.И. отказалась впускать истца в квартиру, в связи с чем истец был вынужден неоднократно обращать в различные государственные органы для исполнения решения суда, ... исполнительное производство было возобновлено. ... истец был вселен в квартиру судебными приставами, о чем был составлен акт о вселении, по окончанию вселения, истец вновь лишился возможности попасть в квартиру самостоятельно , ввиду отсутствия ключей. Невозможность использовать спорную квартиру для проживания причиняет ему физические и нравственные страдания, ввиду наличия заболевания - туберкулеза легких, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей. Истец просил обязать Кузнецову Т.И., Кузнецова М.С., Кузнецова А.С.передать Кузьмину С.В.комплект ключей от квартиры по адресу: ..., в случае смены замков на входной двери незамедлительно передавать ему комплект новых ключей , не препятствовать ответчиков в свободном доступе в места общего пользования, взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Кузьмин С.В. В судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Кузнецова Т.И. Кузнецов М.С, Кузнецов А.С, в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы относительно заявленных требований, полагали действия истца незаконными, необоснованными, направленными на злоупотребление правом ввиду наличия состоявшегося судебного решения по данному вопросу, указали на отсутствие реальной нуждаемости истца в проживании в спорной квартире, недоказанности причинения морального вреда и наличия причинно-следственной связи между возможным действиями ответчиков и причинением нравственных либо физических страданий истцу, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира № 327 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 11 корп. 3 кв. 327, предоставлена на условиях социального найма в пользование истцу и ответчикам.

В спорной квартире зарегистрированы: истец Кузьмин С.В., ответчики Кузнецова Т,И., Кузнецов М.С,, Кузнецов А.С,, несовершеннолетний Кузнецов В.М. (л.д 10-11).

На основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № .... требования Кузьмина С.В. к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Кузнецовой Т.И., Кузнецова А.С. к Кузьмину С.В, о выселении были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований было отказано. Решением суда постановлено: вселить Кузьмина С.В. в квартиру , расположенную по адресу: ... обязать Кузнецова М.С., Кузнецову Т.И., Кузнецова ... не чинить Кузьмину ...препятствий во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: .... (л.д 8-9). Решение вступило в законную силу ... и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат повторному доказыванию. Как следует из текста указанного решения, требование о передаче комплекта ключей истцом не заявлялось, судом не разрешалось.

Ввиду неисполнения решения суда в добровольном порядке, на основании полученного исполнительного документа серия ВС № 0..., после неоднократных обращений в правоохранительные органы, органы государственной власти, истец был вселен в спорную квартиру, что подтверждается актом о вселении (л.д 15).

Истец в судебном заседании пояснил, что ранее требование об обязании передать комплект ключей от входной двери им не заявлялось, судом не разрешалось, в связи с чем ключи от входной двери у него отсутствуют, и после вселения попасть в спорную квартиру он не может. Размер нравственных страданий обосновал переживаниями, вызванными невозможностью проживать в спорной квартире, пользоваться услугами социальных объектов для проживания лиц без определенного места жительства, кроме того, уточнил, что в связи с туберкулезом легких, несмотря на курсы лечения, проживания в неблагоприятных климатических условиях может повлечь рецидив заболевания. Просил иск удовлетворить.

Из письменных возражений ответчиков следует, что действия истца направлены на злоупотребления правом, поскольку фактически истец не имеет интереса в проживании в спорной квартире, препятствий ему не чинится, он был вселен в спорную квартиру по решению суда, ключи ему передавались, однако он потерял их, полагали что данный спор был разрешен ранее, в ..., в связи с чем оснований для принятия к производству искового заявления у суда не имелось, истцом представлено не соответствующее требованиям ГПК РФ исковое заявление, представлены подложные доказательства, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части.

Доводы истца об отсутствии у него ключей ввиду непредставления их ответчиками суд считает заслуживающими внимания, поскольку из материалов дела следует, что в результате вселения истца осенью 2015 года входной двери в спорную квартиру были причинены повреждения, в связи с чем ответчики осуществили замену входной двери вместе с личинками замков, следовательно, независимо от наличия либо отсутствия старых ключей у истца, ключи от новых замков у него отсутствуют, доказательств иного сторонами не представлено, судом не добыто.

Суд не принимает доводы ответчиков о том, что данный спор тождественен разрешенному ранее, поскольку он опровергается материалами дела, в частности, решением Хорошевского районного суда г. Москвы, кроме того, жилищные правоотношения носят длящийся характер. Доводы ответчиков о незаконности данного требования основаны на неверном толковании норм материального права и не принимаются судом. Доводы ответчика об отсутствии у истца существенного интереса в пользовании спорной квартирой также опровергаются решением суда, а также совокупностью действий истца, направленных на его фактическое исполнение. Нежелание ответчиков проживать совместно с истцом ввиду его образа жизни, наличия заболеваний, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования , в связи с чем требования истца об обязании ответчиков передать ему комплект ключей от входной двери суд считает подлежащим удовлетворению.

Требование истца о передаче ключей при последующей замене замков суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные события не наступили, к событиям, которые неизбежно наступят, не относятся, судом осуществляется защита только нарушенного права.

Переходя к вопросу о взыскании в пользу истца с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу ст. 151, 1100-1101 ГК РФ для удовлетворения данного требования необходимо наличие одновременно нескольких элементов: факта причинения истцу нравственных или физических страданий, вина ответчика в совершении действий, причинивших указанные страдания и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Принимая во внимание то обстоятельство, что совокупность необходимых для присуждения компенсации морального вреда элементов отсутствует, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд считает правильным отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Кузьмина С.В.удовлетварить частично.

Обязать Кузнецову Т.И., Кузнецова М.С., КузнецоваА.С.передать Кузьмину С.В.комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу:...

Взыскать солидарно с Кузнецовой Т.И., Кузнезнецова М.С., Кузнецова А.С.расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков