Решение суда № 02-1333/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Пустовите Д.Д., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1333/16 по

иску Харькова М.Л. к Антиповой В.В., Ашихминой Ю.А., Ворониной (Антиповой) О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антиповой М.В., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ

Харьков М.Л. обратился в суд с иском к Антиповой В.В., Ашихминой Ю.А., Ворониной (Антиповой) О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антиповой М.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать Воронину (Антипову) О.А. и Антипову М.В. не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г.

Москва, ул. ***; снять Воронину (Антипову) О.А., Антипову М.В., Ашихмину Ю.А., Антипову В.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; выселить Ашихмину Ю.А., Антипову В.В. из спорного жилого помещения; также истец просит взыскать с ответчицы Ворониной (Антиповой) О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В обоснование требований указано, что истец с 03.08.2015 г. на основании договора дарения, заключенного 19.06.2015 г. с Павловой А.П., является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.

***. В спорной квартире зарегистрированы следующие лица: Антипова В.В. – временно – с 16.09.2014 г. по 16.09.2016 г., Ашихмина Ю.А. – временно – с 16.09.2014 г. по 16.09.2016 г., Антипова М.В. с 09.07.2013 г., Воронина О.А. с 09.07.2013 г., однако, фактически в данном жилом помещении проживают Антипова В.В. и Ашихмина Ю.А. Истец Харькова М.Л. зарегистрирован по указанному адресу с 25.08.2015 г., однако, пользоваться принадлежащей ему квартирой не может из-за регистрации в ней ответчиц, в связи с чем вынужден был обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель Харькова М.Л. Логинова Л.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель Ворониной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антиповой М.В., Фаустов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчицы Антипова В.В., Ашихмина Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми документами, приобщенными к материалам дела, отзывы, возражения на исковое заявление не представили.

3-е лицо УФМС России по Москве в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по месту жительства и пребывания по адресу: г. Москва, ул. ***, комната 3. По указанному адресу заказным письмом с уведомлением были направлены извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства на 10.03.2016 г. Конверты и уведомления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом ответчики извещались сотрудниками почтового отделения о необходимости явки за судебной корреспонденцией.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о котором ответчикам было известно, ответчики самостоятельно отказались от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещения их о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащими, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчиков в

порядке ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, который полагал исковые требования Харькова М.Л. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Установлено, спорная квартира представляет собой жилое помещение, площадью 36,3 кв.м., находящееся на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. *** В указанной квартире зарегистрированы Воронина О.А. с 09.07.2013 г., Антипова М.В. с 09.07.2013 г.; на основании личного заявления Ворониной О.А.: Антипова В.В. по месту пребывания – временно – с 16.09.2014 г. по 16.09.2016 г., Ашихмина Ю.А. – временно – с 16.09.2014 г. по 16.09.2016 г.; Харьков М.Л. – с 25.08.2015 г.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.06.2014 г. по гражданскому делу № 2-476/14 по иску Павловой А.П. к Рясновой О.А., Михалевой О.Г. о признании договора купли-продажи ничтожным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств частично удовлетворены требования Павловой А.П., постановлено: признать договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, заключенный 15.03.2013 г. между Павловым Л.А. в лице Михалевой О.Г., с одной стороны, и Рясновой О.А., с другой стороны, ничтожным; признать свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: г.

Москва, ул. ***, выданное на имя Рясновой О.А., недействительным; истребовать квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, у Рясновой О.А.; признать за Павловой А.П. право собственности на квартиру по адресу: г.

Москва, ул. ***; решение является основанием для погашения записи о праве собственности Рясновой О.А. на квартиру, расположенную по адресу: г.

Москва, ул. ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и внесении записи о праве собственности Павловой А.П. на указанный объект.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 05.08.2014 г.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.03.2015 г.

разъяснено решение суда от 25.06.2014 г., указано, что в связи с тем, что договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, заключенный 15.03.2013 г. на квартиру между Павловым Л.А. в лице Михалевой О.Г., с одной стороны, и Рясновой О.А., с другой стороны, признан ничтожным, договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, заключенный 17.05.2013 г. между Рясновой О.А., с одной стороны, и Антиповой О.А., с другой стороны, также признается ничтожным, а решение является основанием для погашения записи о праве собственности Антиповой О.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и внесения записи о праве собственности Павловой А.П. на квартиру, расположенную по адресу: г.

Москва, ул. ***.

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 11.04.2015 г.

Харьков М.Л. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул.

***, на основании договора дарения, заключенного 19.06.2015 г. с Павловой А.П., свидетельство о государственной регистрации права выдано 03.08.2015 г.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Воронина О.А. решение суда от 25.06.2014 г. и определение суда от 26.03.2015 г. не обжаловала, с заявлениями о признании незаконной регистрации Харькова М.Л. в спорном жилом помещении ни в миграционные органы, ни в суд не обращалась.

Учитывая, что судебными постановлениями спорное жилое помещение истребовано в пользу Павловой А.П., а впоследствии передано по договору дарения Харькову М.Л., суд приходит к выводу о том, что право пользования Воронина (Антипова) О.А. и Антипова М.В. спорной квартирой не приобрели, в связи с чем у них также не имелось оснований для регистрации по месту жительства в указанной квартире и регистрации Антиповой В.В. и Ашихминой Ю.А. в указанной квартире по месту пребывания.

В судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств того, что Воронина О.А. и Антипова М.В. вселялись и проживают в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, несут расходы по ее содержанию, в квартире находятся их вещи.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца видно, что в спорной квартире проживают Антипова В.В. и Ашихмина Ю.А., которые получают там почтовую корреспонденцию, данное обстоятельство представителем ответчицы не опровергнуто.

В соответствии со ст.ст.2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблее ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Ответчиками, как установлено в судебном заседании, вопреки требованиям ст. 17 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ не используется данное жилое помещение по назначению.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пп. «а» п.31 приведенных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения его места жительства.

Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что сама по себе регистрация по месту жительства ответчиков в спорной квартире не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии с действующим законодательством она определена лишь как уведомительная процедура.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие исковые требования Харькова М.Л.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и взаимозависимости все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Харькова М.Л. к Антиповой В.В., Ашихминой Ю.А., Ворониной (Антиповой) О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антиповой М.В., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать Воронину О.А., Антипову М.В. неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Москва, ул. ***.

Снять Воронину О.А., Антипову М.В., Антипову В.В., Ашихмину Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***.

Выселить Антипову В.В., Ашихмину Ю.А. из квартиры по адресу: г.

Москва, ул. ***.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –.