8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда № 02-1275/2016

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1275/16

по иску Свирской Л******* Н*******, действующей в интересах несовершеннолетнего Левина М.А., к Жмыревой Г*******И*******, Арбатскому Н******* А*******, Кочетовой Н******* П*******о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Свирская Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Левина М.А., обратилась в суд с иском к Жмыревой Г.И., Арбатскому Н.А., Кочетовой Н.П. о вселении.

Требования мотивированы тем, что Свирская Л.Н. в ******* году переехала жить Левину А.Н. по месту его регистрации в г. Москву, ул. *******, д.

*******, корп. *******, кв. *******, с согласия его родственников, проживающих там же, матери - Жмыревой Г.И., сестры - Кочетовой Н.П., отчима - Арбатского Н.А. Жмыревой Г.И., им была выделена комната в указанной квартире. По месту пребывания истцу была оформлена временная регистрация на период с *******года по *******года. *******года родился ребенок Левин М.А.

Левин М.А. был зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу с *******года как сын Левина А.Н. Ребенку осуществлялся патронаж в поликлинике по месту регистрации. Семейные отношения у истца с Левиным А.Н.

и его родственниками не сложились. Истец была вынуждена вместе с сыном выехать на проживание к своей матери в Республику Карелия. В ******* году, как пояснили родственники Левина А.Н., он ушел из дома и больше не возвращался. *******года Левин А.Н. признан умершим, на основании свидетельства о смерти от *******года и записи акта о смерти № *******.

*******года, в связи с расселением дома, ответчики на основании договора социального найма жилого помещения № ******* взамен ранее имевшегося у них жилья получили жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, *******ул., д. *******, корп. *******, кв. *******, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью *******кв.м. Нанимателем данного жилого помещения является Жмырева Г.И. Согласно п. 1.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи граждане: Жмырева Г.И., Арбатский Н.А., Кочетова Н.П., Кочетова В.С., Левин М.А. Данная квартира была предоставлена с учетом проживания в ней сына истца. В настоящее временя истец проживает совместно с сыном в арендованной квартире, так как жилое помещение, где она зарегистрирована в Республике Карелия, признано аварийным. Иного жилья у них нет. Сын Свирской Л.Н. является членом семьи нанимателя Жмыревой Г.И. - внуком, и имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель Сарычева Ю.А.

явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Жмырева Г.И., Арбатский Н.А., Кочетова Н.П. в судебное заседание не явились, их представитель явился, представил письменные возражения, в которых пояснил, что возражает против удовлетворения искового заявления.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

истца и ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Жмырева Г.И. является нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № ******* от *******г., расположенной по адресу: г. Москва, ******* ул., д. *******, корп. *******, кв. *******. Квартира по указанному адресу была предоставлена по договору социального найма в связи со сносом дома, по адресу: ул. *******, д. *******, корп. *******, кв*******. Так, до *******года Жмырева Г.И., Арбатский Н.А., Кочетова Н. П., Кочетова В.С., Левин А.Н. (до ******* г.), Левин М.А. были зарегистрированы по адресу: г.

Москва ул. ******* д. *******, корп*******, кв. ******* Ответчиками не оспаривается тот факт, что с момента рождения ответчик – несовершеннолетний Левин М.А., проживал по вышеуказанному адресу в спорной квартире. В данной квартире с ребенком проживали ее родители: отец Левин А.Н. и мать Свирская Л.Н.

Сын Жмыревой Г.И. Левин А.Н. (отец ответчика) в ******* г. был признан Дорогомиловским районным судом г.Москвы без вести пропавшим и в том же году был снят с регистрационного учета по ул. *******, д. *******, корп.

*******, кв. *******. В ******* г. Левин А.Н. был признан судом Карелии умершим (свидетельство о смерти *******-ГИ № ******* от *******г.).

Судом установлено, что с момента рождения ребенка родители ребенка не возражали против проживания ребенка в спорной квартире. Таким образом, родители определили место проживания ребенка на жилой площади. После признания Левина А.Н. судом Карелии умершим, Свирская Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Левина М.А., переехала на постоянное место жительства в Карелию, выезд ребенка с постоянного места жительства носит вынужденный характер.

Согласно ст. 17 Конституции РФ (часть 3) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, в настоящее время вместе со Жмыревой Г.Н. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ******* ул., д. *******, корп. *******, кв. *******, зарегистрированы и постоянно проживают: дочь - Кочетова Н*******П******* со своей несовершеннолетней дочерью Кочетовой В******* С*******, *******года рождения, бывший муж Жмыревой Г******* И******* - Арбатский Н******* А******* (ранее - Коптяков Н******* А*******).

При этом, Жмырева Г.И. имеет серьезные заболевания, нуждается в постоянном уходе, является нетранспортабельной, что подтверждается соответствующей медицинской справкой.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляются родителями.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Исходя из смысла ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации раздельное проживание (регистрация) родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Как видно из материалов дела несовершеннолетний Левин М.А.

зарегистрирован в спорном жилом помещении с ******* года, что подтверждается единым жилищным документом.

На момент регистрации Левина М.А. в квартире был зарегистрирован отец ребенка Левин А.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, Левин М.А., будучи малолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог. Родители Левина М.А. фактически определив место проживания ребенка на жилой площади отца, зарегистрировали ребенка по месту его фактического проживания в установленные законом сроки.

Поскольку права ребенка и обязанности Левина М.А. сохранялись после смерти отца, учитывая фактическое вселение и проживание ребенка с момента рождения по спорному адресу с согласия его родителей, а также нанимателя жилого помещения и членов его семьи, суд приходит к выводу, что лишение ребенка права пользования жилым помещением и признание не приобретшим право пользования жилым помещением влечет нарушение прав ребенка.

Довод истца о том, что до и после регистрации Левин М.А. в спорную квартиру не был вселен и не проживал в ней, вследствие чего, у несовершеннолетнего Левина М.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением, нельзя признать законным и обоснованным также по следующим основаниям.

Из указанных выше правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судом установлено, что не проживание несовершеннолетнего ребенка Левина М.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ребенок не приобрел.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу приведенной нормы, место жительства детей определяется местом постоянного проживания их родителей, а не регистрацией.

Несмотря на достижение Левиным М.А. возраста ******* лет, он является несовершеннолетним и нуждается в контроле, воспитании и обеспечении, в том числе, материальном и социальном, поскольку трудоустройства и самостоятельного дохода не имеет.

Поскольку он не достиг возраста ******* лет, а его отец признан умершим, ответственность за его содержание и воспитание несет мать - Свирская Л.Н., которая, в свою очередь, не имеет никого законного права пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, она не сможет проживать совместно с ним и обеспечивать его жизнедеятельность, как несовершеннолетнего.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В данном случае, заявляя иск о вселении Левина М.А. в спорную квартиру, Свирская Л.Н. действует в противоречии с интересами ребенка, поскольку предоставлять ему воспитание, заботу и помощь, находясь на значительном расстоянии от него - в другой Республике - а именно в Карелии она не будет иметь возможности.

В случае удовлетворения иска Свирской Л.Н., права несовершеннолетнего Левина М.А. на получение надлежащего воспитания, развития и заботы от своей матери, будут существенно нарушены.

Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических встреч.Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания, что в данном случае не будет иметь место.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Кроме того, Свирская Л.Н. ссылается на то, что с Кочетовой Н.П. ей был согласован переезд Левина М.А. в г. Москву с постоянным проживанием в спорной квартире для обучения в г. Москве, однако наличие такой согласованности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ей не подтверждено какими-либо письменными документами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Свирской Л******* Н*******, действующей в интересах Левина М******* А******* к Жмырерврй Г******* И*******, Арбатскому Н******* А******* Кочетовой Н******* П*******о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.