Решение суда № 02-1224/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1224/16 по иску....ой. к....у...

о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с

регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что с 19.12.1997г. по 25.04.2008г.

она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Право пользование квартирой по адресу: г. Москва,... принадлежит истцу на основании договора социального найма, в которую был прописан ответчик после регистрации брака, однако, вселятся и приносить в эту квартиру своего имущества фактически не стал, перестал общаться, общих детей нет. После расторжения брака ответчик обязался выписаться из квартиры, но своего обещания не выполнил. Участия в содержании квартиры, ее ремонте и оплате коммунальных платежей ответчик не принимает.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, поскольку последний не вселялся в квартиру, его регистрация по указанному адресу носила формальный характер.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Спорной является квартира, расположенная по адресу: г. Москва,.....

В квартире зарегистрированы.... М.Е. 16.12.1982г.р.,.... Р.Е.

10.09.2011г.р.,....а В.Е., 20.09.2007г.р.,....а Г.Е.

28.10.1958г.р.(ответственное лицо),....а Л.Е., 15.06.1985г.р.,....а Н.Е.

15.05.2015г.р.,... А.Е. 30.05.1986г.р.,.... А.Г. 05.02.1972г.р.

Допрошенная в судебном заседании свидетель... З.А. пояснила, что ответчик никогда в спорной квартире не проживал, вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные расходы он не несет.

Представленными квитанциями подтверждается, что расходы по оплате ЖКУ несет истец.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" регистрация граждан не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Таким образом, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик 30.01.1998г. был зарегистрирован на спорной жилой площади в установленном законом порядке, но указанное право на жилую площадь не реализовал, так как в спорной квартире не проживал и не вселялся для постоянного проживания в ней.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик права на спорную жилую площадь не приобрел.

Наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не имеет определяющего значения для решения вопроса о его праве на жилое помещение.

Факт регистрации ответчика в спорной жилой площади не может свидетельствовать о приобретении им права на спорную жилую площадь, поскольку не подтверждено его вселение для постоянного проживания.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что сам факт регистрации ответчика на спорной жилой площади является лишь административным актом, не порождающим и не означающим наличие права на жилую площадь.

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик не приобрел права на жилую площадь. Признание гражданина неприобретшим права на жилое помещение влечет за собой снятие его с регистрационного учета из этого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать....а. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ….

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета....а. по адресу: Москва,...

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.