Решение суда № 02-1211/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Пустовите Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1211/15 по

иску Жирнова Ю.А. к Снигур Л.И., Департаменту городского имущества города Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Жирнов Ю.А. обратился в суд с иском к Снигур Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.

Москва, ***, снятии ее с регистрационного учета по месту постоянного жительства по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. Москва, ***. Вместе с ним зарегистрированы и проживают совершеннолетние дети Жирнов Д.Ю., *** года рождения, Жирнов Э.Ю., *** года рождения, Никольская М.Ю. (ранее Жирнова), *** года рождения, внук Никольский М.А., *** года рождения. Также в указанной квартире зарегистрирована бывшая жена истца – ответчица Снигур Л.И. (ранее Жирнова), ***года рождения, уроженка г. *** Красноярского края, брак с которой расторгнут 01.04.2002 г. В 2000 г. ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, с этого времени ни истец, ни его дети ответчицу не видели. Личных вещей ответчицы в квартире не имеется. С 2000 г. истец несет все расходы по оплате жилого помещения и жилищно- коммунальных услуг. Ответчица никаких попыток по вселению в спорную квартиру не предпринимала, препятствия в пользовании квартирой ей со стороны истца не чинились. Поскольку ответчица не проживает в спорной квартире, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, истец обратился с данным иском в суд.

Истец, его представитель Белоусов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, уполномоченного представителя не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми документами, приобщенными к материалам дела, отзыв, возражения на исковое заявление не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчица Снигур Л.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ***. По указанному адресу заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства на 26.02.2016 г. Конверт и уведомление вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом Снигур Л.И. извещалась сотрудниками почтового отделения о необходимости явки за судебной корреспонденцией.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, о котором ответчице было известно, ответчица самостоятельно отказалась от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение ее о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчицы в порядке

ст.167 ГПК РФ.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лица Отделения по району Митино ОУФМС России по г.

Москве в СЗАО в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Головенькину И.Е., Бурлову О.В., оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, на основании ордера № 641162 от 12.05.1992 г., выданного Префектурой ЗАО.

На основании решения Тушинского межмуниципального суда г. Москвы от 01.04.2002 г. брак между Жирновым Ю.А. и Жирновой Л.И. прекращен 12.04.2002 г.

Согласно представленным документам ответчица Снигур Л.И. является бывшей женой истца, зарегистрировалась в спорном жилом помещении 08.09.1992 г., также в квартире зарегистрирован истец с 08.09.1992 г., сын Жирнов Д.Ю., *** года рождения, - с 08.09.1992 г., сын Жирнов Э.Ю., *** года рождения, - с 08.09.1992 г., дочь Никольская М.Ю. (ранее Жирнова), *** года рождения, - с 08.09.1992 г., внук Никольский М.А., *** года рождения, - с 02.04.2013 г.

Как указывает истец, в 2000 г. Снигур Л.И., забрав свои личные вещи, выбыла из квартиры, вступила в новый брак, проживает с новой семьей в другом жилом помещении, адрес которого истцу неизвестен. С этого же времени в спорной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные и бытовые услуги, бремя содержания имущества не несет, т.о. 15 лет проживает по иному адресу, связи с ответчицей ни истец, ни дети не имеют.

Доводы истца были подтверждены в судебном заседании свидетелями Головенькиной И.Е., Бурловой О.В., которые показали, что Снигур Л.И. в спорной квартире длительный период не проживает, ЖКУ не оплачивает, вселиться в спорное жилье не пыталась.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела.

Из ответа ИФНС России № 33 по г. Москве видно, что Снигур Л.И. состоит на налоговом учете ка физическое лицо, представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

УФПС г. Москвы – Филиал ФГУП «Почта России» в ответе на запрос суда сообщило, что на имя Снигур Л.И. за последние три года корреспонденция не поступала; периодических изданий, требующих подписки, Снигур Л.И. не выписывалось, Почтой не доставлялось.

По сведениям городской поликлиники № 180 г. Москвы Снигур Л.И.

прикреплена к филиалу 4 ГБУ «ГП № 180» по территориальному принципу с 2013 г., регулярно поликлинику не посещает, на диспансерном учете не состоит. В течение 2013 г. осмотрена врачом терапевтом 7 раз, в том числе 5 раз на дому. Последний осмотр терапевтом 16.12.2013 г. С 2014 г. по настоящее время в поликлинику не обращалась. Амбулаторная карта в поликлинике отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла ч. 3 ст. 83 ЖК РФ это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Основанием подобного иска является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и его отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В силу статей 131 и 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований.

Истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что Снигур Л.И. утратила право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ***.

В свою очередь, ответчица не воспользовалась своим правом и не представила доказательств, опровергающих доводы истца.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее Правила), предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

В соответствии со п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Пунктами 31, 33 Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Учитывая, что ответчица Снигур Л.И. выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жирнова Ю.А. к Снигур Л.И., Департаменту городского имущества города Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Снигур Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***.

Настоящее решение является основанием для снятия органами УФМС России по г. Москве Снигур Л.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья –.