Решение суда № 02-1158/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Бочковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Нагорной И.К. к Итавалумру У.Б.

о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу *** со

снятием с регистрационного учета по указанному адресу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. Которым просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании ордера № *** от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в квартире с *** года. В квартире также зарегистрированы: ответчик и двое дочерей истца. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с октября *** года в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, после чего вселиться не пытался, место нахождение ответчика не известно. Так же истец указывает, что обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет, расходы по оплате за квартиру не несет, квартирой не пользуется.

Учитывая, что спорное жилое помещение длительное время для ответчика не является его постоянным местом жительства, а регистрация по данному адресу носит формальный характер, истец просит признать его утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, из ответа ОМВД района Сокольники г. Москвы следует, что вручить повестку ответчику не представилось возможным, поскольку по адресу регистрации не проживает, место его нахождения не известно, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика.

Представители 3-их лиц УФМС по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела. А также возражений на иск не представили, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, допросив в судебном заседании свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение по адресу: ***. Нанимателем указанного жилого помещения является истец на основании договора социального найма № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании ордера № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирована и проживает в квартире с *** года. В спорном жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя дочь истца и ответчика – *** Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении 14 лет), дочь истца *** К.П. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик по делу – с ДД.ММ.ГГГГ..

Из материалов дела следует, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Преображенского районного суда г.

Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака Богородским от

делом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

Из показаний допрошенных свидетелей *** Л.Б., *** Г.В. следует, что

ответчик длительное время с *** года в спорной квартире не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, вселиться в квартиру по адресу: *** ответчик не пытался, покинул указанное жилое помещение добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. Не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, показания согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Как следует из положений Обзора судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от 01.03.2006 г., в соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время с осени *** года, доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей и платежей по договору найма не представлено, вещей ответчика в квартире не имеется, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены, судом в ходе рассмотрения дела не получены.

При этом, как следует из объяснений истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения ему препятствия в проживании на спорной жилой площади не чинились, ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, членом своей семьи истец ответчика не считает.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются не только пояснениями истца, но и письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ от 01.08.2007 г., в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.11.2005 г.

№ 509, часть 3 ст. 83 ЖК РФ (воспроизведенная из ранее действующей ст. 89 ЖК РСФСР), определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод, гарантированных статьями 19, 27 и 40 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, условия договора социального найма данного жилого помещения не исполняет, его постоянным местом жительства данное жилое помещение с осени 1996 года не является, а регистрация по спорному месту жительства носит формальный характер.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика в связи с выездом в другое место жительство утратившим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать Итавалумру У.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.