ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе пре?..." />

8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда № 02-11409/2016

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Бесплатная консультация юриста по жилищным вопросам
Цены на услуги юриста по жилищным вопросам

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре. Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-11409/16 по иску КВВ к КАВ, САВ об

определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к. А.В.,. А.В. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обосновании заявленных требований указав, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, по адресу: г. Москва, Гурьевский пр-д,.., ответчики являются собственниками по 1/4 доли квартиры. В квартире проживает истец, ответчики.

Соглашение между сторонами об определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг не достигнуто. Стороны являются разыми семьями. На основании изложенного, истец просит суд определить порядок по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно долевому участию:. В.В. 1/2 долю от общего размера коммунальных платежей за жилое помещение;. А.В.,. А.В. по 1/4 доли от общего размера коммунальных платежей за жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца. Н.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица МФЦ района Орехово-Борисово Южное г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчиков,

третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.04.2015г. квартира по адресу: г. Москва, Гурьевский пр-д,. принадлежит на праве совместной общедолевой собственности в размере 1/2 доли. В.В., по 1/4 доли в праве.

А.В.,. А.В. (.).

Согласно карточке учета, единому жилищному документу и выписки из домовой книги в квартире по адресу: г. Москва, Гурьевский пр-д, д., зарегистрированы: истец. В.В., ответчики. А.В.,. А.В.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Частью 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Кроме того, на основании п.6,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики.

А.В. и. А.В., по отношению к истцу. В.В. являются разными семьями, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем, суд считает возможным определить доли сторон в оплате коммунальных платежей.

Разрешая требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает правильным и целесообразным определить следующий порядок по оплате жилищно-коммунальных услуг, за жилое помещение, расположенного по адресу: г. Москва, Гурьевский пр-д,.:. В.В.

в размере 1/2 доли, ответчикам. А.В.,. А.В. в размере по 1/4 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования КВВ к КАВ, САВ об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить долю КВВ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенном по адресу: г. Москва, Гурьевский пр-д, д..

Определить долю КАВ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенном по адресу: г. Москва, Гурьевский пр-д,.

Определить долю САВ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенном по адресу: г. Москва, Гурьевский пр-д,.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Гурьевский пр-д,., в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.