Решение суда № 02-0920/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Халаповой Э.А., с участием адвоката Чёпорова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-920/16 по

иску Мкртчан В.А. к Даниловой И.А., Тютюннику А.Л., Харлахину А.С., Тютюнник Е.А., Катковой Е.В., Горбенко Е.А. о признании договоров безвозмездного пользования квартирой недействительными, запрете вселять посторонних лиц без согласия,

УСТАНОВИЛ

Мкртчан В.А. обратилась в суд с иском к Даниловой И.А., Тютюннику А.Л., Харлахину А.С. о признании договора безвозмездного пользования квартирой недействительным и выселении, в связи с чем просила суд признать недействительным договор безвозмездного пользования квартирой № *** в городе Москве от 10 августа 2015 года, заключенный между Даниловой И.А., а также Тютюнником А.Л., Харлахиным А.С.; выселить из указанной квартиры Тютюнника А.Л., Харлахина А.С.; взыскать с ответчиков судебные расходы.

19 октября 2015 года исковые требования уточнены в части взыскания судебных расходов: истица просилв взыскать с Даниловой И.А., Тютюнника А.Л., Харлахина А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого.

14 декабря 2015 года исковые требования увеличены, истица просила суд: признать недействительным договор безвозмездного пользования квартирой № *** в г. Москве от 10 августа 2015 года, заключенный между Даниловой И.А., с одной стороны, и Тютюнником А.Л., Харлахиным А.С., с другой стороны; признать недействительным договор безвозмездного пользования квартирой *** в г. Москве от 04 октября 2015 года, заключенный между Даниловой И.А., с одной стороны, и Тютюнник Е.А., Катковой Е.В., Горбенко Е.А., с другой стороны; выселить из указанной квартиры граждан: Тютюнника А.Л., Харлахина А.С., Тютюнник Е.А., Каткову Е.В., Горбенко Е.А.; взыскать с ответчиков все судебные расходы, понесенные истицей.

08 июля 2016 года иск был вновь уточнен и изложен в следующей редакции: признать недействительным договор безвозмездного пользования квартирой № *** в г. Москве от 10 августа 2015 года, заключенный между Даниловой И.А., с одной стороны, и Тютюнником А.Л., Харлахиным А.С., с другой стороны; признать недействительным договор безвозмездного пользования квартирой *** в г. Москве от 04 октября 2015 года, заключенный между Даниловой И.А., с одной стороны, и Тютюнник Е.А., Катковой Е.В., Горбенко Е.А., с другой стороны; запретить Даниловой И.А. вселять в квартиру *** в г. Москве посторонних лиц без согласия Мкртчан В.А.; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в равных долях, по 20000 руб. с каждого.

Определением суда от 08 июля 2016 года производство по делу в части требования Мкртчан В.А. к Тютюннику А.Л., Харлахину А.С., Тютюнник Е.А., Катковой Е.В., Горбенко Е.А. о выселении из жилого помещения прекращено в связи с отказом истицы от иска в указанной части.

13 июля 2016 года исковые требования Мкртчан В.А. дополнены: истица просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы, понесенные при отправке ответчикам телеграмм.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года истица является собственником ½ доли в праве собственности в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***. В указанной квартире Мкртчан В.А. проживает с членами своей семьи. Вторым собственником квартиры является Данилова И.А. 11 августа 2015 года без предварительного согласования с Мкртчан В.А. Данилова И.А. заключила договор безвозмездного пользования жилым помещением, на основании которого вселила в квартиру двух граждан: Тютюнника А.Л. и Харлахина А.С. При этом из содержания договора усматривалось, что Данилова И.А. является единоличным собственником квартиры. Далее, по договору от 04 октября 2015 года в квартиру были вселены Тютюнник Е.А., Каткова Е.В., Горбенко Е.А. Поскольку названные договоры были заключены без согласия сособственника, Мкртчан В.А.

обратилась в суд за защитой своих прав.

Истица Мкртчан В.А., ее представитель адвокат Чёпоров М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Данилова И.А., Тютюнник А.Л., Харлахин А.С., Тютюнник Е.А., Каткова Е.В., Горбенко Е.А. в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее, при рассмотрении дела, суду были переданы письменные возражения Даниловой И.А., содержание которых сводится к тому, что квартира № *** по адресу: г. Москва, ул. ***, полностью была приобретена Даниловой И.А. по договору купли-продажи от 14 декабря 2007 года у Мкртчана В.Г. (бывший супруг истицы). Вместе с тем, по решению Тушинского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года квартира разделена между Мкртчан В.А. и Даниловой И.А. в равных долях. Денежные средства в размере 7,5 миллионов рублей, уплаченные в счет половины квартиры, принадлежащей сособственнику, Мкртчаном В.Г. до настоящего времени Даниловой И.А. не возвращены. Несмотря на тот факт, что Даниловой И.А. принадлежит половина квартиры, Мкртчан В.А.

и члены ее семьи занимают квартиру полностью, в допуске в квартиру отказывают, дубликат ключей не выдают. Достигнуть согласия по вопросу пользования квартирой не удалось, в связи с чем был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением с третьими лицами, что не запрещено законом.

Интересы ответчицы Даниловой И.А. в суде представил по доверенности Гончаров С.А., который поддержал позицию своей доверительницы и просил отказать в удовлетворении иска. Одновременно Гончаров С.А. заявил о недобросовестном поведении истицы, препятствующей Даниловой И.А. в пользовании жилым помещением. А также обратил внимание суда на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку не просил определить порядок пользования жилым помещением.

Ответчики Тютюнник А.Л., Харлахин А.С., Тютюнник Е.А., Каткова Е.В., Горбенко Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом Третьи лица Мкртчан В.Г., Новотутова К.В., действующая в интересах несовершеннолетней Новотутовой В.К., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно частям 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, разрешение вопросов, касающихся распоряжения, владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, должно производится только с согласия других собственников.

На основании ст. 689 ГК РФ по договору возмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решения Тушинского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года произведен раздел общего имущества (четырехкомнатная квартира № *** по адресу: г. Москва, ул. ***) супругов Мкртчан В.А. и Мкртчана В.Г. За каждым признано право собственности на ½ долю квартиры.

Право Мкртчан В.Г. на долю в праве собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним (свидетельство о государственной

регистрации права УФСГРКК по г. Москве 77-АР 354018).

Мкртчан В.Г. по договору купли-продажи от 14 декабря 2007 года распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение, продав ее Даниловой И.А.

Согласно свидетельству о регистрации права Управления Росреестра по г.

Москве 77-АР 412299 право собственности Даниловой И.А. на ½ долю жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают

Мкртчан В.А. и члены ее семьи: Мкртчан В.Г., несовершеннолетняя Новотутова В.К., Новотутова К.В.

10 августа 2015 года Данилова И.А. заключила договор безвозмездного пользования с Тютюнником А.Л., Харлахиным А.С., на основании которого предоставила пользователям в безвозмездное пользование объект недвижимости – квартиру из 4 комнат общей площадью 177,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул.

***. Указанный объект недвижимости предоставлялся в безвозмездное пользование на период с 11.08.2015 года по 31.12.2015 года.

Согласно п.4 договора собственник предоставил пользователям право беспрепятственно заходить на территорию квартиры, размещать в ней свои вещи, пользоваться всеми жилыми и нежилыми помещениями квартиры.

По условиям п.5 договора собственник предоставил пользователям право принимать в квартире гостей, без ограничений продолжительности пребывания, включая ночевки, и без ограничения возможности перемещения по территории квартиры.

04 октября 2015 года между Даниловой И.А., с одной стороны, Тютюнник Е.А., Катковой Е.В., Горбенко Е.А., с другой стороны, заключен договор безвозмездного пользования названной квартирой на срок с 04.10.2015 г. по 31.12.2015 г.

Согласно п.4 договора собственник предоставил пользователям право беспрепятственно заходить на территорию квартиры, размещать в ней свои вещи, пользоваться всеми жилыми и нежилыми помещениями квартиры.

На основании п. 5 договора пользователям предоставлено право принимать в квартире гостей, без ограничений продолжительности пребывания, включая ночевки, и без ограничения возможности перемещения по территории квартиры.

В рамках реализации положений п.5 настоящего договора, собственник дал согласие пользователям на прием и размещение в квартире следующих лиц: Тютюнник Е.А., Катковой Е.В., Горбенко Е.А., но данный перечень не являлся исчерпывающим. Пользователи вправе принимать иных гостей на свое усмотрение.

Условия указанных договоров в нарушение требований закона разрешают пользователям беспрепятственно пользоваться всей квартирой, то есть без учета того факта, что ½ доля в праве собственности жилого помещения принадлежит третьему лицу - Мкртчан В.А., которая не давала своего согласия на заключение названных договоров, кроме того, суд обращает внимание на то, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками не установлен.

Какие-либо доказательства, подтверждающие согласие истицы на предоставление в безвозмездное пользование квартиры третьим лицам, суду не представлено.

Доводы Даниловой И.А. и ее представителя о законности заключенных договоров без согласия сособственника жилого помещения направлены на иное толкование требований закона, в связи с чем несостоятельны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении жилищных прав Мкртчан В.А. и членов ее семьи.

Следовательно, исковые требования в части признания договоров безвозмездного пользования квартирой недействительными обоснованы и подлежат удовлетворению, как следствие подлежит удовлетворению требование истицы о запрете ответчице вселять в квартиру № *** в г. Москве посторонних лиц без согласия истицы.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы истицы на оплату услуг адвоката подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 23 октября 2015 года в размере 120000 руб.

С учетом обоснованности исковых требований, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчиков в пользу истицы в солидарном порядке почтовые расходы в размере 3852 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мкртчан В.А. к Даниловой И.А., Тютюннику А.Л., Харлахину А.С., Тютюнник Е.А., Катковой Е.В., Горбенко Е.А. о признании договоров безвозмездного пользования квартирой недействительными, запрете вселять посторонних лиц без согласия – удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования квартирой № *** в г.

Москве, заключенный 10.08.2015 г. между Даниловой И.А., с одной стороны, и Тютюнником А.Л., Харлахиным А.С., с другой стороны, - недействительным.

Признать договор безвозмездного пользования квартирой № *** в г.

Москве, заключенный 04.10.2015 г. между Даниловой И.А., с одной стороны, и Тютюнник Е.А., Катковой Е.В., Горбенко Е.А., с другой стороны, - недействительным.

Запретить Даниловой И.А. вселять в квартиру № *** в г. Москве посторонних лиц без согласия Мкртчан В.А..

Взыскать солидарно с Даниловой И.А., Тютюнника А.Л., Харлахина А.С., Тютюнник Е.А., Катковой Е.В., Горбенко Е.А. в пользу Мкртчан В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 3852 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его окончательного вынесения.

Судья -.