Решение суда № 02-0882/2016

Дело №2-882/15

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г.

Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-882/15 по иску Гафуровой МХ к

Хайруллину ФС о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца по доверенности Ст В.Я. обратился в суд с иском в котором просил признать Хайруллина Ф.С. прекратившим право пользования жилым помещением: квартирой общей площадью 32,4кв.м., расположенной по адресу ***, мотивируя требования тем, что регистрации Хайруллина Ф.С. в квартире носит уведомительный и формальный характер, в квартире он никогда не проживал, был зарегистрирован будучи несовершеннолетним. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, и попыток к вселению не предпринимал, постоянно проживал с матерью в Домодедовском районе. Кроме того, расходы на оплату коммунальных услуг ответчик не несет.

Представитель истца по доверенности Ст В.Я. в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом отсутствия факта проживания ответчика в квартире, просил признать Хайруллина Ф.С. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, снять последнего с регистрационного учета.

Представитель третьего лица - УФМС по г. Москве в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения в которых просила вопрос о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить на усмотрение суда.

Ответчик Хайруллин Ф.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактического места проживания, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения»), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным

разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Также, следуя нормам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника.

Как следует из материалов дела истец является собственником жилого помещения по адресу *** на основании договора купли-продажи от 11.11.2015 года. Указанное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой 18,6 кв.м.

В квартире кроме истца зарегистрированы Ст Владимир Яковлевич – супруг истца и не являющийся членом семьи истца ответчик – Хайруллин Ф.С., 1997 года рождения, зарегистрированный в квартире бывшими собственниками в период своего несовершеннолетия. С 22.08.2006 Акопян А.В. также был зарегистрирован в квартиру истца.

Исходя из положений закона, возникновение у гражданина, вселенного нанимателем в жилое помещение, права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение и пользованием жилым помещением наравне с нанимателем и его семьей.

Доводы истца о том, что ответчик фактически в спорное жилое помещение для проживания в нем не вселялся и его регистрация в этой квартире носила формальный характер, а Хайруллин Ф.С. никогда в квартире не проживал нашли свое объективное подтверждение.

С момента оформления регистрации ответчик в спорную квартиру не вселялся, своих личных вещей не привозил и не хранил, попыток вселиться в жилище не предпринимал, участия в содержании квартиры, оплаты коммунальных платежей не принимал. Регистрация ответчика носила формальный, не правоустанавливающий характер. Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается, с одной стороны – справкой об отсутствии задолженности по квартплат.

Помимо указанных письменных доказательств, представленных в материалах дела, а также вышеизложенных объяснений представителя истца, которые являются в силу ст. 55, 68 ГПК РФ самостоятельными доказательствами по делу, факт не вселения ответчика в спорную квартиру подтверждается также иными собранными по делу доказательствами.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, подтвержденных в ходе судебного разбирательства, а потому из изложенного можно установить, что Хайруллин Ф.С. в квартире истца не проживал, не вселялся в нее, самостоятельного права пользования жилым помещением, наравне с собственником и другими членами его семьи не приобрел.

При этом суд исходит также из следующего.

Сам по себе факт регистрации по месту пребывания и жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Между тем, один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как в рамках рассматриваемого дела установлено, что Хайруллин Ф.С. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал.

Достоверных и бесспорных доказательств обратного, подтверждающих вселения и проживание в спорной комнате, а также исполнения условий и обязательств, связанных с проживанием в квартире истца - не представлено.

При таких обстоятельствах уточненные требования представителя Гафуровой М.Х. по доверенности Ста В.Я. являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания носит уведомительный характер и является способом учета лиц по месту их жительства или месту пребывания, а ответчик по месту своей регистрации не проживает, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

признать Хайруллина ФС, ***года рождения, не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Хайруллина ФС с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья М.В. Сало.