Решение суда № 02-0663/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-648/2016

г. Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 20 января 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Бричевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-648/2016 по иску Рось

Т.В.к Рось А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Рось А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит *, расположенная по адресу: г.*на основании договора передачи от * г. В указанной * по месту жительства зарегистрирован бывший супруг истца Рось А.Н. с * года, брак с ответчиком прекращен *, указывая, что ответчик с * в спорной * не проживает, добровольно покинул спорное жилое помещение, предоставил истцу нотариально удостоверенное обязательство от * г. об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в связи с чем истец просила прекратить Рось А.Н. право пользования *, расположенной по адресу: г.* Истец Рось Т.В. и ее представитель Осина Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Рось А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора – Рось Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать

дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора – УФМС России по г.Москве в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть

дело в его отсутствие,

решение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Ржевцеву Т.Н. и Егорчеву А.В., полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Рось Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.*на основании договора передачи *, заключенного *г., указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве * г.

Судом также установлено, что Рось А.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу : г.*с * года.

Из представленных суду доказательств следует, что Рось А.Н. отказался от своего права на приватизацию квартиры по адресу: г.*, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от * г.

Также судом установлено, что Рось А.Н. обязался освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г*, что подтверждается нотариально удостоверенным обязательством от * г.

Из представленных суду доказательств следует, что брак между сторонами был прекращен * г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 96 района Марфино г.Москвы от * г.

Как следует из справки ОМВД России по району Марфино г.Москвы, Рось А.Н. с декабря * г. не проживает по адресу: г.*.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Егорчева А.В. и Ржевцева Т.Н., являющиеся соседями истца по спорной квартире, подтвердили факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из собранных по делу доказательств следует, что Рось А.Н. не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей участие не принимал, интереса в использовании спорной жилой площади не проявлял, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращался, доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Также суд отмечает, что ответчик предоставил истцу нотариально удостоверенное обязательство освободить квартиру и сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, что также свидетельствует о не заинтересованности ответчика в пользовании спорной квартиры и отсутствии чинения препятствий ответчику в реализации его права на проживание в спорной квартире.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворению исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рось Т.В.к Рось А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования Рось Александра Николаевича жилым помещением – *, по адресу: г* Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.