Решение суда № 02-0632/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2016 по иску Спириной В.С.к Спириной Г.Я., СпиринойС.С.о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязать передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои уточненные требования тем, что истица является собственником...долей в квартире по адресу: ..., где ответчикам принадлежит ...соответственно. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, отказываются передать ключи, определить порядок пользования спорным жилым помещением. На письменное обращение о выделе истцу комнаты ..., истец получила отказ. Истец просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчиков передать ей ключи от квартиры, определить порядок пользования, выделив в пользование истца комнату ... и обязать ответчиков предоставить истцу возможность прохода к данной комнате.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Спирина Г.Я., действующая также в интересах ответчика Спириной С.С. с заявленными требованиями не согласна, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Названные юридически значимые обстоятельства, связаны с вопросом о нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и наличии реальной возможности его совместного использования.

Судом установлено, что сторонами на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира общей площадью ...жилой площадью ...расположенная по адресу: ... (л.д.9-11). Собственниками спорного жилого помещения являются: истец Спирина В.С. в..., ответчик Спирина Г.Я. в ...и Спирина С.С. в...(л.д.12-13,14-16,17). В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.23-25).

Из пояснений стороны ситца следует, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, у нее отсутствуют ключи, которые ей не выдаются ответчиками.

Из пояснений ответчика следует, что истец никогда не проживала в спорном помещении, реального интереса к его использованию не имеет, комната площадью ... на поэтажном плане обозначенная под номером 3, которую просит выделить истец, является запроходной, что подтверждается экспликацией, ее проход обеспечивается через проходную комнату №...

Истец настаивал на удовлетворении требования, пояснив, что на каждой из сторон будет может быть выделено по изолированной комнате.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая, что истец постоянно проживает в ином месте, жильем обеспечен и существенного интереса к использованию по назначению – проживанию в спорной квартире не имеет, в то время как для ответчиков данная квартира является единственным жильем, сложился определенный порядок пользования данной квартирой, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, также пояснив, что неоднократно предлагала истцу урегулировать вопрос во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы представителя истца не подтвержденными фактическими обстоятельствами дела, в то время как доводы ответчика суд считает обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований считает правильным отказать. .

Суд принимает во внимание, что истцом не заявлялось требование о вселении, кроме того, вселение истца в принадлежащую ему долю в праве собственности на данное жилое помещение и определение порядка пользования спорным жилым помещением невозможно ввиду планировки спорной квартиры, поскольку в квартире имеется одна проходная и три запроходные комнаты, выделение в пользование истцу любой запроходной комнаты приведет к фактической невозможности использования проходной комнаты, в квартире сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением, существенного интереса к проживанию в спорной квартире истец не имеет, таким образом, поскольку удовлетворение требований одной стороны невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны , в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Спириной В.С.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков