Решение суда № 02-0615/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2016 по иску Старжинского О.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Старжинской А.О., СтаржинскойЕ.О.к Старжинской В.В., БелянинуА.М.о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Старжинский О.А. обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований, неоднократно их уточнив, пояснил, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:..., на основании социального найма жилого помещения № .... Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, комнаты изолированные, в которую кроме истца вселены Старжинская А.О., Старжинская Е.О., Старжинская В.В., Белянин А.М.... истец и его дети вселились в спорную квартиру, завезли мебель и личные вещи. Во время отсутствия истца ответчики поставили новую входную дверь, ключи истцу не предоставили, тим самым создав препятствия в пользовании квартирой., вселение в спорную квартиру в добровольном порядке ответчиками не допущено, истец был вынужден прибегнуть к помощи организации по вскрытию дверей, и обратиться в отдел МВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением о принятии мер, заявление рассмотрено, в возбуждении уголовного дела отказано. В апреле... года между истцом ответчиками велись переговоры о приватизации квартиры, которые к успеху не привели, более того, мебель истца была выставлена в прихожую и использовалась ответчиками без разрешения истца, места общего пользования загромождены мебелью ответчиков. В квартире проживает постороннее лицо - невестка одного из ответчиков, по данному факту истец также обратился в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела отказано. Впоследствии вновь был сменен замок от входной двери, чинение препятствий со стороны ответчиком продолжалось. . Истец никогда не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем в том числе в период проживания в другом месте, осуществлял плату за жилье и коммунальные услуги, вносил средства на оплату консьержа. В результате действий ответчика истец и члены его семьи не могут проживать в данном жилом помещении, в связи с чем истец был вынужден арендовать жилье. Расходы на аренду жилья с учетом уточнений исковых требований составили 115000(сто пятнадцать)рублей. В результате незаконных действий ответчика истец и его семья лишены возможности пользоваться в полной мере мерами социальной защиты, получать медицинские и образовательные услуги в шаговой доступности от места регистрации. Истец просил вселить его , Старжинскую Е.О., А.О.в квартиру по адресу: ..., обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчиков возместить причиненный материальный ущерб в размере 125000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей по доверенности - ..., которые в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя — ...которые в судебном заседании представили отзыв относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований просили отказать по изложенным в иске основаниям.

Представитель 3-лица — ДГИ г. Москвы - извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: ..., предоставлена на основании договора социального найма № ..., что подтверждается договором (л.д 12).

В спорной квартире зарегистрированы: ... – истцы и ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д 14).

Данная квартира состоит из двух изолированных комнат, что подтверждается экспликацией, поэтажным планом (л.д 18-19).

В связи со сложившимся неприязненными отношениями, обусловленными расторжением брака, между сторонами возникают конфликтные ситуации, связанные с использованием спорной квартиры, истцу чинятся препятствия в проживании, что подтверждается обращениями в правоохранительные органы, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д 24-28, 49-52).

Также, в связи со взаимной неприязнью, на основании решения Хорошевского районного суда...г. был определен порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей по спорной квартире, за истцами закреплено... оплаты, за ответчиками – ... оплаты (л.д 58-59).

В связи с тем, что ранее переданные ответчиками ключи не подходили к установленному замку, истец был вынужден вскрывать дверь спорной квартиры, в подтверждение чего прикладывает акты выполненных работ, квитанции. В обоснование проживания посторонних лиц, незаконного перемещения мебели истца и чинения препятствий истцом также представлена фототаблица (л.д 29-48).

Истцом осуществляется оплата коммунальных и эксплуатационных платежей по спорной квартире (л.д 61-67).

Сторонами предпринимались попытки мирного урегулирования сложившейся ситуации, в том числе в ходе судебного разбирательства, осущ9ествляемые путем направление письменных предложений другой стороне, однако к положительному результату данные попытки не привели.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ... подтвердили то обстоятельство, что в квартире нерегулярно оставалась ночевать супруга ... также пояснили, что в квартире компактно составлена мебель, которую завез истец. Детской мебели в квартире не видели, фактов вселения, чинения препятствий , не наблюдали.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлены договор аренды квартиры, квитанции (л.д 68-76).

Представителями ответчика подано заявление о подложности данного доказательства, обоснованное тем, что стороне договора – арендодателю спорная квартира на праве собственности не принадлежит (л.д 98-99).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы истца о чинении ему препятствий суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Показаниям свидетелей суд доверяет в части, согласующейся друг с другом, объяснениями сторон и материалами дела.

Доводы ответчиков о нечинении препятствий суд считает опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств, в связи с чем считает необходимым вселить истцов в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств суд не находит, поскольку независимо от подлинности либо подложности подтверждающих факт аренды квартиры документов, однозначной причинно-следственной связи между чинением ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой и необходимостью аренды иного жилья истцом не доказано, кроме того, стоимость аренды отдельного жилья не может быть сравнима со стоимостью аренды любой из комнат в квартирах , аналогичной спорной, на ответчиков не может быть возложена обязанность оплачивать улучшение качества жизни и жилищных условий истца. Вскрытие замков спорной квартиры также не находится в непосредственной причинно-следственной связи с чинением препятствий в проживании именно ответчиками.

Сторонами в ходе судебного разбирательства понесены расходы на представителей, в обоснование которых суду предоставлены договоры, ордера, квитанции. Суд, с учетом частичного удовлетворения требований, категории дела, его сложности, объема, количества судебных заседаний, средней стоимости юридических услуг в регионе, руководствуясь ст. 88, 94,100 ГПК РФ, полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, с истца в пользу ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Старжинского О.А.удовлетворить частично.

Вселить Старжинского О.А., Старжинскую А.О., Старжинскую Е.О.в квартиру по адресу:...

Обязать Старжинскую В.В., Белянина А.М.не чинить Старжинскому О.А., Старжинской А.О., Старжинской Е.О.препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...

Взыскать солидарно со Старжинской В.В. , Белянина А.М.в пользу Старжинского О.А.расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 15300 руб (Пятнадцать тысяч триста рублей 00 копеек).

Взыскать со Старжинского О.А.в пользу Старжинской В.В.расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. (Пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков