Решение суда № 02-0370/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., с участием адвоката Демина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-370/15 по

иску Мамикьян Л. Д. к Мамикьяну Н. Г. о разделе квартиры,

УСТАНОВИЛ

Мамикьян Н. Г. обратился в суд с иском к Мамикьян Ж. Н., Мамикьян Л. Д., УФМС России по Москве о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу г Москва, ул. ***, снятии с регистрационного учета.

Мамикьян Л.Д. предъявила встречное исковое заявление к Мамикьяну Н.Г.

о разделе квартиры по адресу г Москва, ул ***в равных долях, ссылаясь, что данное имущество приобретено в период брака с Мамикьяном Н.Г. за счет средств семейного бюджета, впоследствии требования Мамикьян Л.Д. уточнила и просила увеличить ее долю в общем совместном имуществе супругов и признать за ней право собственности в спорной квартире на 2/3 доли. В обоснование требований указала, что членом ее семьи является дочь Мамикьян Ж.Н., которая состоит на учете в психоневрологическом диспансере, инвалид 2 группы, жилья в собственности не имеет, нуждается проживать в отдельной комнате.

Определением Тушинского районного суда г Москвы от 27 января 2015 года принят от Мамикьяна Н.Г. отказ от иска к Мамикьян Ж.Н., Мамикьян Л.Д., УФМС России по Москве о признании Мамикьян Ж.Н. и Мамикьян Л.Д.

утратившими право пользования квартирой по адресу г Москва, ул ***, производство по гражданскому делу в части иска Мамикьян Н.Г. к Мамикьян Ж.Н., Мамикьян Л.Д., УФМС России по Москве о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета прекращено.

В судебном заседании Мамикьян Л.Д. иск о разделе имущества, при котором она просила отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе, исходя из интересов дочери Мамикьян Ж.Н., 1966 года рождения, и признании за ней право собственности на 2/3 доли спорной квартиры, а за ответчиком – на 1/3 долю этой квартиры, поддержала.

Представитель Мамикьян Л.Д. по доверенности Шматкова И.М., действующая также по доверенности от третьего лица Мамикьян Ж.Н., иск поддержала.

Ответчик Мамикьян Н.Г. и его представитель адвокат Демин А.А.

пояснили, что Мамикьян Н.Г. согласен с раз

делом квартиры по адресу г

Москва, ул ***в равных долях, полагают, что основания для увеличения доли истца до 2/3 не имеется, Мамикьян Ж.Н. является совершеннолетней, не заявляла каких-либо требований об обеспечении жилой площадью, проживает в спорной квартире, ее право пользования никто не оспаривает, она не является бывшим членом семьи собственника.

Суд, выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Установлено, что Мамикьян Н.Г. и Мамикьян Л.Д. состояли в зарегистрированном браке с 18 января 1966 года (л.д.21). Решением мирового судьи судебного участка № 167 района Северное Тушино г Москвы от 25 ноября 2011 года брак между сторонами расторгнут (л.д.3).

В период брака сторонами за счет средств семейного бюджета на имя Мамикьяна Н.Г. была приобретена в общую собственность трехкомнатная квартира по адресу г Москва, ул. ***, расположенная в доме ЖСК «Канал», пай за квартиру выплачен в 1982 году (л.д.68,15).

Квартира приобретена в период брака сторон на общие денежные средства супругов, что сторонами не оспаривается, а поэтому данное имущество суд признает совместно нажитым, а поэтому подлежит разделу в равных долях. Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Мамикьян Л.Д. не представлено суду доказательств того, что уменьшение доли ответчика Мамикьяна Н.Г. сторон в спорном жилье является необходимым для защиты ее прав и интересов.

Из материалов дела усматривается, что у сторон несовершеннолетних детей не имеется.

Есть совершеннолетняя дочь Мамикьян Ж.Н., 29 октября 1996 года рождения, которая проживает в спорной квартире совместно со сторонами.

Установлено, что спорная квартира имеет три жилые комнаты: изолированную 11,7 кв м, проходную 19,7 кв м, запроходную 12,6 кв м (л.д.71).

Ответчик не предпринимает мер по вселению в указанную квартиру каких- либо лиц, регистрации их, не нарушает правила проживания, в связи с чем не имеется оснований полагать, что интересы истца при разделе квартиры между бывшими супругами в равных долях будут ущемлены.

Суд находит, что отступление от равенства долей в пользу истца, напротив, может привести к нарушению прав ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ст.34 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам , установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимание интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В квартире по адресу г Москва, ул ***зарегистрированы по месту жительства и проживают Мамикьян Н.Г., 1935 года рождения, имеющий право на льготы, установленные ст. 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий»(л.д.8), его бывшая супруга Мамикьян Л.Д., 1946 года рождения,- инвалид 2 группы по общему заболеванию (л.д.22), их совершеннолетняя дочь Мамикьян Ж.Н.,1966 года рождения, состоящая на учете в психоневрологическом диспансере, инвалид второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до 01 февраля 2016 года(л.д.5).

Суд, разрешая спор, руководствуется ст. 34, 38, 39 СК РФ, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" приходит к выводу, что имущество, спор о котором заявлен, приобретено сторонами в период брака, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и его раздел должен быть произведен по правилам ст. 39 СК РФ, исходя из равенства долей супругов.

Суд не принимает во внимание доводы Мамикьян Л.Д. об отступлении от равенства долей супругов в их общем имуществе по тому основанию, что их совершеннолетняя дочь Мамикьян Ж.Н. является инвалидом 2 группы, состоит на учете в ПНД № 17, другого собственного жилья не имеет, по состонию здоровья нуждается в проживании в отдельной комнате, поскольку по правилу п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе являются равными.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, дающие в силу закона основания от отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, Мамикьян Л.Д. не представила.

Оценивая фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что оснований для увеличения доли Мамикьян Л.Д. в совместно нажитом с Мамикьяном Н.Г. имуществе в виде спорной квартиры с учетом нормы 39 СК РФ не имеется.

Наличие у совершеннолетней дочери сторон Мамикьян Ж.Н. заболевания, по поводу которого она наблюдается в психоневрологическом диспансере, не является основанием для увеличения доли Мамикьян Л.Д. в спорной квартире.

Мамикьян Ж.Н. обладает дееспособностью, недееспособной в порядке ст. 29 ГК РФ не признавалась.

Третье лицо Мамикьян Ж.Н. обеспечена жилой площадью, ее право пользования спорной квартирой никем не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что Мамикьян Н.Г., 79 лет, не имеет в собственности иного жилого помещения, у него отсутствуют права по пользованию каким-либо иным жилым помещением.

Оснований учитывать интересы совершеннолетней Мамикьян Ж.Н., 1966 года рождения, при определении долей супругов в общем имуществе в силу закона не имеется.

При разрешении спора суд учитывает возраст и состояние здоровья как Мамикьяна Н.Г., так и Мамикьян Л.Д.

Материалами дела не подтверждено, что Мамикьян Ж.Н. находится на иждивении Мамикьян Л.Д.

С учетом приведенным выше норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в данном случае нет оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в виде спорной квартиры исходя из интересов совершеннолетней дочери сторон, увеличения доли Мамикьян Л.Д. в спорной квартире до 2/3 доли.

Располагая фактическими обстоятельствами и представленными суду доказательствами, суд, учитывая, что квартира приобретена за счет средств бюджета супругов Мамикьян Н.Г. и Мамикьян Л.Д. в период действия законного режима имущества супругов, а поэтому подлежит разделу в равных долях.

Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Мамикьяном Н. Г., Мамикьян Л. Д. за каждым право собственности на ½ долю квартиры по адресу г Москва, ул.***общей площадью 59 кв м, кадастровый (или условный) номер ***.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним

Управления Росреестра по Москве записи о праве собственности Мамикьяна Н.

Г. на всю квартиру и регистрации права собственности Мамикьяна Н. Г., Мамикьян Л. Д. каждого на 1/2долю указанной квартиры.

В остальной части иска Мамикьян Л. Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.