Решение суда № 02-0347/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года Останкинский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Гаджиеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № ****

по иску Батуевой О.П., действующей в интересах несовершеннолетних Чалого Е.А., *** г.р., Чалого И.А., *** г.р., к Чалым А.Н. и С.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Чалого С.Н. к Батуевой О.П., действующей в интересах несовершеннолетних Чалого Е.А., ** г.р., Чалого И.А., *** г.р., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

предметом спора является **** квартира, общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: ****, которая принадлежат на праве собственности Чалому С.Н.

Истец Батуева О.П., действующая в интересах несовершеннолетних Чалого Е.А., ** г.р., Чалого И.А., *** г.р., обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. ***) к ответчикам Чалым А.Н. и С.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что её дети приобрели постоянное право пользования спорной квартирой. Однако ответчик – родной дядя детей – препятствует несовершеннолетним в проживании в квартире, о которой возник спор. Самостоятельно вселиться её дети в квартиру не могут, т.к. ключей от неё не имеют. Она вынуждена арендовать жилье, ввиду фактического распада семьи с отцом детей, приходящимся родным братом ответчику.

Ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями о прекращении права пользования несовершеннолетних племянников спорной жилой площадью, т.к. членами его семьи они не являются. Спорная квартира перешла в его собственность на основании безвозмездных с

делок (дарение долей,

наследственное имущество). Никаких договоренностей с родителями детей относительного порядка пользования указанным помещением у него нет.

Фактически дети в квартире не проживают.

Истец Батуева О.П., действующая в интересах несовершеннолетних Чалого Е.А., *** г.р., Чалого И.А., *** г.р., – в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, уполномочила представлять свои интересы по доверенности Сидоренко Д.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Против заявленных Чалым С.Н. встречных исковых требований возражал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Чалый С.Н., действующий в своих интересах и по доверенностям в интересах ответчика Чалого А.Н., третьего лица Чалой Т.Н., – в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал и просил встречный иск удовлетворить, поскольку племянники не являются членами его семьи.

Ответчик Чалый А.Н., третье лицо Чалая Т.Н. – в судебное заседание не явились, извещены, уполномочили представлять свои интересы Чалого С.Н.

Представитель третьего лица ОСЗН района Бутырский СВАО г. Москвы – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил акт обследования жилищных условий, согласно которому несовершеннолетние дети истца в спорной квартире не проживают, вещей их в принадлежащем ответчику жилом помещении – не имеется.

Также представил заключение, в котором просил слушать

дело в его

отсутствие, разрешение по существу предъявленных сторонами требований оставил на усмотрение суда, т.к. в квартире, о которой возник спор, несовершеннолетние дети истца не проживают.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК

РФ.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, проверив и оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем …, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно требованиям ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой **** квартиру, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ****.

Чалый С.Н. является собственником указанной квартиры на основании договоров дарения долей от ***, от ***, договора передачи квартиры в собственность от ***, а также свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от *** (л.д. ****).

Несовершеннолетние дети истца Чалые Е., **** г.р., и И., *** г.р., зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире в качестве членов семьи своего отца – в настоящее время бывшего собственника *** доли квартиры – Чалого А.Н., который передал по договору дарения в пользу ответчика принадлежащую ему *** долю квартиры.

Поскольку несовершеннолетние дети истца не являются членами семьи ответчика, относятся к категории членов семьи бывшего собственника *** доли спорной квартиры; принимая во внимание, что к возникшим правоотношениям не применимы требования ст. 19 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»; исходя из того, что ответчик является собственником спорной жилой площади на основании не только заключенной с отцом детей Чалым А.Н. сделки, а также на основании договора дарения доли от ***, договора передачи квартиры в собственность от ***, свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ***, - поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, встречные исковые требования ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим согласно требованиям ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), Чалые Е., *** г.р., и И., *** г.р., подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, собранные по делу доказательства в их совокупности; исходя из требований ст.ст.55-60, 196 ГПК РФ; с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, - суд приходит к выводу, что исковые требования Батуевой О.П., действующей в интересах несовершеннолетних Чалого Е.А., *** г.р., Чалого И.А., *** г.р., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, не подлежат удовлетворению, поскольку право пользования Чалых Е.А. и И.А. прекращено в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, которые могут служить основанием, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за детьми истца права временного пользования спорной жилой площадью, т.к. в квартире они не проживают, вещей их в принадлежащем ответчику спорном жилом помещении не имеется, о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела органами опеки акт обследования жилищных условий и заключение (л.д. ***), оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они полностью отвечают ст.ст.59-60 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Батуевой О.П., действующей в интересах несовершеннолетних Чалого Е.А., *** г.р., Чалого И.А., ** г.р., к Чалым А.Н. и С.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Прекратить постоянное право пользования Чалых Е.А., *** г.р., и И.А., *** г.р., жилой площадью, расположенной по адресу:****, со снятием их с регистрационного учета из указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.