Решение суда № 02-0247/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.

при секретаре Тарасове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-247/15 по

иску Демидовой А. В. к Григоровой Е. С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <***>, в которой Демидовой А. В. и Григоровой Е. С.

принадлежит на праве собственности каждому по ½ доли.

Демидова А.В. обратилась в суд с иском к Григоровой Е.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков и судебных издержек.

Истец в обоснование своих исковых требований, ссылалась на то, что ей по наследству перешла ½ доля в квартире по адресу: <***>, другая ½ доля спорного жилья принадлежит ответчику, которая препятствует вселению истца в квартиру, не дает ключи и поскольку между сторонами не определен порядок пользования квартирой, истец просит определить ей в пользование комнату размером <***> кв.м., а ответчику в пользование комнату размером <***> кв.м., остальные помещения оставить с совместном пользовании, а также просит взыскать с ответчика убытки, поскольку с момента смерти наследодателя <***>, умершей <***>, истец вынуждена снимать жилье, ежемесячно тратя на это по <***> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте надлежащим образом, в суд направила своих представителей, по доверенности Головазова П.В. и Белинского Д.М., которые в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме (л.д. <***>).

Ответчик Григорова Е.С. и ее представитель, по доверенности Григоров С. Н., в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что совместное проживание с истцом в одной квартире не возможно, так как конфликтные отношения между истцом и ответчиком негативно скажутся на психике несовершеннолетнего, проживающего в спорной квартире, но при этом не отрицали, право истца на спорную площадь, а также и то, что ответчик и несовершеннолетний занимают комнату размером <***> кв.м., комната <***> кв.м. просто завалена вещами, а в проходной комнате останавливаются и ночуют родители ответчика когда приезжают в гости.

3 – е лицо Григоров Д. С. в судебном заседании пояснил, что проживает в спорной квартире и занимает комнату размером <***> кв.м., где также имеются вещи его матери.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1. ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

И согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <***>, и которая принадлежит на праве долевой собственности, каждому по 1/2 доли – истцу Демидовой А.Н. и ответчику Григоровой Е.С.

(л.д. <***>).

Факт чинения истцу препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением, подтверждается представленными суду постановлениями ОМВД <***> об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2014 года, от 31.01.2015 года, от 19.02.2015 года (л.д. <***>).

Кроме того, факт конфликтных отношений и чинение препятствий истцу во вселении и пользовании спорным жилым помещением нашел подтверждение и в судебном заседании, и следует из поведения представителя ответчика, который является отцом Григоровой Е.С., и также периодически проживает в спорной квартире, и который пояснил, что передачу ключей и вселение истца считает допустимым и возможным только по исполнительном листу (л.д. <***>).

Так как спорной квартирой истица Демидова А.В. и ответчик Григорова Е.С. владеют на праве общей равнодолевой собственности, истец зарегистрирована по месту жительства в этой квартире, но не может проживать в квартире из-за чинения ответчиком препятствий в пользовании, то истец в силу ст. 253 ГК РФ, имеет право пользования и владения жилым помещением - квартиры <***> дома <***> по ул. <***> в г. <***>, и в связи с чем, исковые требования Демидовой А.Н. о вселении и обязании Григоровой Е. С. устранить препятствия в пользовании Демидовой А. В. жилым помещением по адресу: г.

<***>, ул. <***>, д. <***>, кв. <***>, путем выдачи дубликатов ключей от замков входной двери, указанной квартиры, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно экспликации и поэтажного плана Савеловского ТБТИ, в спорной квартире имеются три комнаты: одна изолированная размером <***> кв.м., одна проходная размером <***> кв.м. и одна запроходная размером <***> кв.м.

Общая жилая площадь спорной квартиры составляет <***> кв.м. и поскольку сторонам принадлежит по ½ доли, то на долю каждого приходится по <***> кв.м. жилой площади.

Поскольку истица просит выделить ей в пользование комнату размером <***> кв.м., что значительно меньше причитающейся ей доли, а изолированную комнату размером <***> кв.м. фактически занимает ответчик с сыном, что следует из объяснений ответчика и его представителя, и 3-го лица Григорова Д.С., то суд удовлетворяет требования истицы и определяет порядок пользования спорным жилым помещением, по которому выделяет в пользование Демидовой И. В. комнату размером <***> кв.м., а в пользование Григоровой Е.

С. комнату размером <***> кв.м, проходную комнату размером <***> кв.м. суд полагает возможным оставить в совместном пользовании Демидовой А. В. и Григоровой Е. С., которые приходятся друг другу тетей и племянницей, и никоим образом не ущемит права обоих собственников указанной квартиры.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что квартиру невозможно физически разделить на равные доли и из-за сложившихся отношений в последнее время, совместное проживание невозможно по морально-этическим соображениям, так как нервозная обстановка не даст ее сыну спокойно закончить школу, суд находит не состоятельными и не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Критически суд относиться и к представленному ответчиком и ее представителем, Заключению общественности дома <***> по ул. <***> на заявление – обращение семьи Григоровой Е.С., поскольку не является относимым и допустимым доказательством, по смыслу ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Однако, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в несении затрат на аренду жилья для проживания за период <***> в размере <***> руб., суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, истцом не представлены, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательства отсутствия иного жилого помещения для проживания, кроме как съемной квартире.

Из выписки из домовой книги со спорной площади, следует, что истица прибыла на указанную площадь <***> года с адреса: <***>, что свидетельствует о том, что у истицы за период <***> данная жилая площадь не являлась единственным жильем.

А при таких обстоятельствах, оснований для взыскания убытков, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате суммы госпошлины в размере <***> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Демидовой А. В. к Григоровой Е. С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании убытков, удовлетворить частично.

Вселить Демидову А. В. в квартиру <***> дома <***> по ул. <***> в г.

<***>.

Обязать Григорову Е. С. устранить препятствия в пользовании Демидовой А. В. жилым помещением по адресу: <***>, путем выдачи дубликатов ключей от замков входной двери, указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой <***> дома <***> по ул.

<***> в г. <***>, по которому выделить в пользование Демидовой И. В.

kомнату размером <***> кв.м., а в пользование Григоровой Е. С. комнаты размером <***> кв.м, комнату размером <***> кв. м. и места общего пользования оставить в совместном пользовании Демидовой А. B. и Григоровой Е. С.

Взыскать с Григоровой Е. С. в пользу Демидовой И. В. расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб. <***> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Демидовой A. В.

отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Уткина О.В.

Мотивированное решение составлено 20.04.2015 года.