Решение суда № 02-0218/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Леоновой С.В., при секретаре Гришине М.А., с участием помощника Тушинского межрайонного прокурора Вдовичева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

218/15 по иску Красновского Д.В. к Красновской Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску Красновской Е.В. к Красновскому Е.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

Истец Красновский Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Красновской Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности, после выплаты пая в 1994г. принадлежит вышеуказанная квартира. Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи собственника, поскольку стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 28 августа 1998 г., о чем Тушинским от

делом ЗАГС 28.08.1998 г. выдано свидетельство о расторжении

брака 11-МЮ №279747. После расторжения брака ответчик зная о выплате пася в ЖСК «Митино -2», 20.01.1994г. и возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, в течение трех лет каких – либо действий, направленных на раздел имущества не предпринимала, в связи с чем последней пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, для требований о разделе совместно нажитого имущества. В свою очередь, семейные отношения между сторонами с момента расторжения брака прекращены, общее хозяйство сторонами не ведется, никаких договорных обязательств в отношении порядка пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника данного жилого помещения по п.4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик Красновская Е.В. не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд с исковыми требованиями к Красновскому Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которых указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 14.02.1986 г. по 08.07.1998г. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, путем полной выплаты пая в ЖСК «Митино – 2», в 1994г. 29.05.2014г. Красновский Д.В.

зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение. На период расторжения брака в 1998г. сторонами вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решался, поскольку никаких претензий и спора по оплате жилищно – коммунальных услуг между сторонами не возникало, Красновская Е.В. осталась проживать в спорной квартире, тогда как Красновский Д.В. ушел в другую семью.

Красновская Е.В. от своего права на квартиру никогда не отказывалась, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку могла беспрепятственно пользоваться спорной квартирой. Кроме того, она постоянно проживая в спорном жилом помещении оплачивала коммунальные услуги, с регистрационного учета не снималась, принимала расходы по его содержанию. Конфликт между сторонами произошел приблизительно в сентябре 2014г., после обращения Красновского Д.В. с иском в Тушинский районный суд г. Москвы с требованиями к Красновской Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, понуждению к снятию с регистрационного учета, выселении, в связи с чем, полагала что истечение срока исковой давности следует исчислять с сентября 2014г.

Поскольку спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака и является совместно нажитым имуществом, просила суд определить доли в спорной квартире равными, разделить имущество, выделив каждому по ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.01.2015г.

гражданское

дело №2-218/15 по иску Красновского Д.В. к Красновской Е.В.

о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с

регистрационного учета, выселении и гражданское

дело №2-806/15 по иску

Красновской Е.В. к Красновскому Д.В. о разделе совместно нажитого имущества объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Красновского Д.В., по доверенности Белянин Ю.И. исковые требования к Красновской Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, выселении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, иск Красновской Е.В. не признал, указав, что Красновской Е.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, который по мнению истца по первоначальному иску следует исчислять с момента возникновения его права собственности, с момента выплаты пая в ЖСК «Митино – 2», т.е. с 20.01.1994 года.

Представитель Красновской Е.В., по доверенности Терещенко В.Ю. с иском Красновского Д.В. была не согласна, поддержала исковые требования Красновской Е.В., указав, что Красновская Е.В. жила в спорной квартире на протяжении 15-ти лет и ее право нарушено не было, начало течения срока исковой давности просила исчислять с момента подачи Красновским Д.В. иска в суд о признании Красновской Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, выселении, то есть с сентября 2014 года, в связи с чем, считала, что срок исковой давности для подачи Красновской Е.В. иска в суд о разделе совместно нажитого имущества не пропущен.

Представители третьих лиц УФМС по району «Митино» в г. Москве, ЖСК «Митино -2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений и отзыва на иск не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, посчитал возможным по п.3 п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц УФМС по району «Митино» в г. Москве, ЖСК «Митино -2».

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля Решникова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Красновской Е.В. подлежащими удовлетворению, исковые требования Красновского Д.В. подлежащими отклонению, приходит к следующему.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст.34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 14.02.1986 г. который прекращен 28.08.1998 г. на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II -МЮ №279747 от 28.08.1998 г. (г.д.№2-806/15 л.д.

8, г.д. 2-218/15 л.д.8).

Из письменных материалов дела усматривается, что Красновский Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.

Москва, ул. *** на основании справки о выплаченном пае ЖСК «Митино – 2» от 25.03.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 77-АР *** от 29.05.2014 г. (г.д. 2- 218/15, л.д. 7, 9).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Красновская Е.В. зарегистрирована 14.12.1994 г. в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** в качестве супруги истца по первоначальному иску, что подтверждается выпиской из домовой книги, ордером №768694 (г.д. №2- 218/15, л.д. 6,63).

Как показала сторона Красновской Е.В. и не оспаривалось стороной Красновского Д.В., Красновская Е.В. с момента регистрации по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, от своего права на жилое помещение никогда не отказывалась, несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг (л.д. №2-218/15, л.д.57-62), принимает расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Доказательства того, что стороны заключали брачный договор или какое-либо письменное соглашение о разделе совместно нажитого имущества между собой как в период брака, так и после его расторжения сторонами в материалы дела не предоставлены, а судом не добыты.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака, то согласно ст. 34 СК РФ является общим имуществом супругов, при этом не имеет значения , на имя кого из супругов квартира приобретена, и в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ их доли признаются равными.

Следовательно, каждому из бывших супругов принадлежит право собственности по 1/2 доли в праве собственности в спорной квартире.

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 167 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное В силу п.7 ст. 38 семейного Кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель Красновского Д.В., по доверенности Белянин Ю.И. в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, однако полагал, что поскольку он является членом ЖСК «Митино – 2» с 1990 г. и справка о выплаченном 20.01.1994г. пае оформлена на его имя, а также, в связи с тем, что по его мнению Красновской Е.В. пропущен срок исковой давности, который составляет три года с момента возникновения у Красновского Д.В. права собственности на спорное жилое помещение, т.е. с 20.01.1994г., спорное жилое помещение является его личным имуществом.

Между тем, суд не соглашается с доводами Красновского Д.В. о том, что Красновской Е.В. пропущен срок исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества, установленный ст. 196 ГК РФ, по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня, когда супруг, обращающийся за защитой своего права, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что о нарушении своего права Красновской Е.В.

стало известно в сентябре 2014г., когда Красновский Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Красновская Е.В. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, ей регулярно за ответчика по встречному иску Красновского Д.В. производится оплата коммунальных платежей, споров по поводу оплаты коммунальных платежей у сторон не возникало, требований сняться с регистрационного учета в спорной квартире к Красновской Е.В. до сентября 2014 г. Красновский Д.В. не предъявлял, Красновская Е.В. от права на спорную квартиру никогда не отказывалась.

Кроме того, суд учитывает объяснения представителя Красновской Е.В., по доверенности Терещенко В.Ю. в судебном заседании, показания свидетеля Решникова А.Ю., являющегося другом Красновской Е.В., согласно которым, Красновская Е.В. с момента регистрации по настоящее время проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, которая приобретена на денежные средства, переданные матерью Красновской Е.В. после продажи квартиры в центре г. Москвы, спустя примерно два года Красновские развелись, с момента расторжения брака Красновская Е.В. осталась проживать в спорной квартире, Красновский Д.В. с новой семьей проживает в другом месте, право Красновской Е.В. на спорную квартиру Красновским Д.В. до сентября 2014г. не оспаривалось, другого жилья, кроме спорной квартиры, она не имеет.

Поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Красновским Д.В. реально предпринимались действия, лишающие Красновскую Е.В. прав на спорное имущество до предъявления настоящего иска в суд, не представлено, судом установлено, что у последней отсутствовали основания полагать, что ее право как собственника общего имущества супругов после расторжения брака до обращения Красновского Д.В. в суд в 2014г. с исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Красновской Е.В. при обращении в суд с исковыми требованиями о разделе общего имущества не пропущен срок исковой давности.

В связи с чем, суд полагает, что иск Красновской Е.В. подлежит удовлетворению, и суд в порядке раздела совместно нажитого имущества сторон, признает за Красновской Е.В. и Красновским Д.В. по 1\2 доли в праве собственности на квартиру *** в г. Москве, общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м. за каждым.

При этом настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Красновского Д.В. на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и регистрации записи о праве собственности Красновской Е.В. и Красновского Д.В. по 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва. ул. *** за каждым.

Разрешая требования Красновского Д.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд руководствуется положениями ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку спорная квартира является общим имуществом Красновского Д.В. и Красновской Е.В., за Красновской Е.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру *** по адресу: г. Москва, ул. ***, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для прекращения права пользования Красновской Е.В.

указанной квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований Красновского Д.В.

суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Красновского Д.В. к Красновской Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, обязании снять с регистрационного учета, выселении – отказать в полном объеме.

Исковые требования Красновской Е.В. к Красновскому Е.В. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за Красновской Еленой Владимировной право собственности на 1\2 долю квартиры *** в г. Москве, общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за Красновским Дмитрием Валерьевичем право собственности на 1\2 долю квартиры *** в г. Москве, общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Красновского Д.В. на квартиру по адресу: г. Москва. ул.

***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и регистрации записи о праве собственности Красновской Е.В. на 1\2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, и регистрации записи о праве собственности Красновского Д.В. на 1\2 доли квартиры по адресу: г.

Москва, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья – Мотивированное решение изготовлено – 20 февраля 2015 года.