Решение суда № 02-0185/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 29 февраля 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Караевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-185/16 по

иску ***, ** к ****, **, *** о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

***, ***. обратились в суд с иском к **Р**, **., ***. в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования двухкомнатной квартирой №***, расположенной по адресу: г.**** Х** д.*** корп.*** со снятием с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире, где также зарегистрированы ответчики. Ответчик ****. вселен в квартиру как муж ***.

После расторжения брака ****. зарегистрировал в квартире *** ***.

Утверждает, что ответчики в квартиру не вселялись, не проживали, обязанностей по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несут, попыток вселиться в квартиру не предпринимают. Поскольку регистрация ответчиков в квартире нарушает их жилищные права, обратились в суд.

В судебном заседании истец *** и ее представитель по доверенности *** поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчики ***., ***. просил в иске отказать.

Ответчик ***., представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, ОУФМС России по г.Москве, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой***-х комнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., расположенную по ул.**** г.*** в доме №*** корп.**** Спорная квартира предоставлена истцу ***. и членам ее семьи: дочери ***., сыну ***., сыну ***., а также бывшему мужу ****., сыну *** ***., сыну бывшего мужа ***. на основании договора социального найма жилого помещения №**** от *** г.

*** г. брак между **** и ***. расторгнут По данным единого жилищного документа в квартире постоянно зарегистрированы: истец ****., ее бывший муж ***., дочь *** сын А***., сын ***., сыновья бывшего мужа **** **** Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** г. отказано в удовлетворении иска ***., ***. к ***., ***., ***. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением- квартирой №** по адресу: г.***ул.*** д.****корп.***. Указанным определением установлено, что ответчики приобрели право пользования спорной квартирой на законных основаниях.

Как утверждают истцы, ответчики в квартиру не вселялись и не проживали в ней, в настоящее время не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем полагают, что утратили право пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что ***. и его сыновья не имеет возможности вселиться в квартиру и проживать в ней в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ***. и членами ее семьи, которые препятствуют их проживанию в квартире, другого жилья они не имеют и не намерены отказаться от права на проживание в спорной квартире.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют намерения отказаться от своих прав на квартиру. Напротив, доказательства указывают на то, что непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с проживающими в спорной квартире и доказательств того, что ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением, суду не представлено. Факт выезда из квартиры и неоплата коммунальных услуг не являются достаточным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом вышеприведенных законоположений, установленных судом обстоятельств и при наличии вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении иска ****, **** к **** Рафиковичу, ****, **** о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий С.А.Ефремов.